Решение от 30.09.2019 по делу № 33-16711/2019 от 05.09.2019

Судья Дементьева Н.Р. Дело № 33-16711/2019

Учет № 202г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Карпова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам публичного акционерного общества «КамАЗ» и акционерного общества «Казанский металлургический комбинат «ТЭМПО» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от
26 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявления Газизуллиной Г. Г. к публичному акционерному обществу «КамАЗ», акционерному обществу «Камский металлургический комбинат «ТЭМПО», обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожник», акционерному обществу «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО», акционерному обществу «ТЭМПО» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «КамАЗ» в пользу Газизуллиной Г. Г. компенсацию морального вреда в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Камский металлургический комбинат «ТЭМПО» в пользу Газизуллиной Г. Г. компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части иска к публичному акционерному обществу «КамАЗ», акционерному обществу «Камский металлургический комбинат «ТЭМПО» – отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожник», акционерному обществу «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО», акционерному обществу «ТЭМПО» о компенсацию морального вреда – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «КамАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Камский металлургический комбинат «ТЭМПО» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 300 (триста) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей – публичного акционерного общества «КамАЗ» – Савельевой О.О., акционерного общества «Камский металлургический комбинат «ТЭМПО» – Айкаева И.Р., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителей истца – Газизуллина И.И., Мухаммадиева И.Г., возражавших против удовлетворения жалоб, заключение прокурора Карпова К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизуллина Г.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «КамАЗ» (далее по тексту – ПАО «КамАЗ»), акционерному обществу «Камский металлургический комбинат «ТЭМПО» (далее по тексту – АО «КМК «ТЭМПО») о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> была принята на должность приемосдатчика груза и багажа 4 разряда в отдел организации перевозок железнодорожным транспортном Департамента транспортной логистики Логистического центра ПАО «КамАЗ». <дата> около 17 часов 00 минут между железнодорожным путем .... и не эксплуатируемой эстакадой, расположенной на территории <адрес> произошел несчастный случай, в результате которого Газизуллина Г.Г. в тяжелом состоянии и сильными болями в области костей таза была доставлена на скорой медицинской помощи в БСМП города Набережные Челны. После осмотра врачами у нее был установлен <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта от <дата> .... в результате защемления между неподвижными и движущимся предметами ей были причинены тяжкие телесные повреждения. <дата> истцу установлена III группа инвалидности. Согласно акту от <дата> .... о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая явилось, в том числе, допуск к самостоятельной работе работника не прошедшего в установленном порядке обучения и неудовлетворительная организация производства работ. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является начальник бюро Логистического центра ПАО «КамАЗ» ФИО Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю является железнодорожная платформа и тепловоз, принадлежащие закрытому акционерному обществу «ТЭМПО» (далее по тексту – ЗАО «ТЭМПО»). Управлявшие тепловозом – ФИО и ФИО являются работниками ЗАО «ТЭМПО».

С момента произошедшего несчастного случая и по настоящее время, со стороны АО «КМК «ТЭМПО» не было предпринято каких-либо действий по оказанию истцу помощи, при этом, достоверно зная, что в произошедшем есть и их вина. Действия же непосредственного работодателя истца по оказанию ей благотворительной помощи в сумме 60000 рублей с обязательным опубликованием с ее стороны в средствах массовой информации этого факта, как оказание помощи социально уязвимой категории больше оскорбило ее, нежели помогло ей. Указанные деньги были сразу направлены на погашения кредитных (ипотечных) платежей, а не на лечение и восстановление своего здоровья, в связи с чем не может трактоваться как компенсация морального вреда. Заявления Газизуллиной Г.Г. о компенсации морального вреда в добровольном порядке направленные ответчикам были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного Газизуллина Г.Г. просила взыскать с ПАО «КамАЗ» компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, с АО «КМК «ТЭМПО» компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены акционерное общество «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО» (далее по тексту – АО «НТЗ «ТЭП-ПО»), акционерное общество «ТЭМПО» (далее по тексту – АО «ТЭМПО»), общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» (далее по тексту – ООО «Железнодорожник»).

В судебном заседании 18 марта 2019 года исковые требования были увеличены истцом, Газизуллина Г.Г. просила взыскать с
АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, с АО «ТЭМПО» компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, взыскать с ООО «Железнодорожник» компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

При этом представитель истца в судебном заседании указал, что оборудование, использование которого привело к несчастному случаю, является железнодорожная платформа и тепловоз, принадлежащие АО «КМК «ТЭМПО». Управлявшие тепловозом – ФИО и ФИО являются работника АО «КМК «ТЭМПО». Согласно договору
.... заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ПЖДТ-Сервис» (далее по тексту – ООО «ПЖДТ-Сервис»), ЗАО «НТЗ «ТЭМПО» и открытым акционерным обществом «НПО Татэлектромаш» (далее по тексту – АО «НПО «Татэлектромаш») следует, что ООО «ПЖДТ-Сервис» производит подачу-уборку выгонов на выставочные пути станции Литейная, где дальнейшее продвижение выгрузки производится локомотивом ЗАО «НТЗ «ТЭМПО». В соответствии с журналом, представленным ООО «ПЖДТ-Сервис» <дата>, ООО «ПЖДТ-Сервис» доставили вагоны на станцию Литейная, где ЗАО «НТЗ «ТЭМПО» посредством локомотива .... произвело дальнейшее продвижение выгрузки. При этом, согласно сведениям, полученным из сети Интернет, указанный локомотив .... марка .... находится в депо ООО «Железнодорожник».

В судебном заседании истец и ее представители иск поддержали.

Представитель ответчика АО «КМК «ТЭМПО» в судебном заседании иск не признал, указав, что согласно представленным документам, действия/бездействие, приведшие к несчастному случаю, лежат в том числе на Газизуллиной Г.Г. Вина АО «КМК «ТЭМПО» установлена не была.

Представители ответчика ПАО «КамАЗ» в судебном заседании иск не признали, пояснив, что <дата> в 16 часов 50 минут на территории <адрес>, произошел несчастный случай с истцом. По результатам расследования несчастного случая комиссия пришла к заключению, что одной из причин несчастного случая явилось нарушение истцом трудового распорядка и дисциплины труда. С учетом установленного факта вины самого истца, затребованную к взысканию сумму морального вреда в размере 300000 рублей, ответчик считает существенно завышенной. Поскольку ПАО «КамАЗ» в силу закона не является владельцем источника повышенной опасности, причинившего вред здоровью истца, а также принимая во внимание наличие вины самого истца и оказанную ему денежную помощь, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку из материалов дела следует, что травмы Газизуллиной Г.Г. получены в результате воздействия железнодорожной платформы – локомотива .... марки ТЭМ2УМ под управлением машиниста тепловоза ФИО и помощника машиниста ФИО АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» не является владельцем указанного локомотива, ФИО и ФИО – работники иного предприятия. Таким образом, АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика ООО «Железнодорожник» в судебном заседании иск не признал, указал, что между АО «КМК «ТЭМПО» и ООО «Железнодорожник» <дата> был заключен договор на предоставление услуг локомотивной тяги ..... Исходя из заключенного между сторонами вышеуказанного договора тепловоз .... .... находился в период с <дата> до <дата> во временном владении и пользовании АО «КМК «ТЭМПО». Исковые требования к ООО «Железнодорожник» предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика АО «ТЭМПО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом в вышеприведенной формулировке вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ПАО «КамАЗ» ставится вопрос об отмене решения суда. Вывод суда о том, что несчастный случай с Газизуллиной Г.Г. произошел в результате допуска ее ответчиком к самостоятельной работе без прохождения в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполненных работ, а также неудовлетворительной организации производства работ, выразившейся в недостаточном контроле за соблюдением требований инструкций по охране труда, является ошибочным. С инструкцией ИОТ 37.12.78-12 Газизуллина Г.Г. была ознакомлена под роспись <дата>, что подтверждено листом ознакомления. Ссылается на отсутствие вины ПАО «КамАЗ» при причинении вреда. Полагает, что вред причинен в результате действий самой Газизуллиной Г.Г.

АО «КМК «ТЭМПО» в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с принятым судом решением, ссылаясь на то, что сумма взысканной с него денежной компенсации морального вреда является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости. В связи с этим просит решение изменить, вынести по делу новый судебный акт, снизив сумму компенсации морального вреда до 40000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители – ПАО «КАМАЗ» – Савельева О.О., АО «КМК «ТЭМПО» – Айкаев И.Р., поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представители истца – Газизуллин И.И., Мухаммадиев И.Г. в удовлетворении жалоб ответчиков просили отказать.

Прокурор Карпов К.В. в своем заключении полагал, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> между ПАО «КамАЗ» и Газизуллиной Г.Г. заключен трудовой договор ...., в соответствии с которым Газизуллина Г.Г. принята на должность приемосдатчика груза и багажа 4 разряда в отдел организации перевозок железнодорожным транспортном Департамента транспортной логистики Логистического центра ПАО «КамАЗ».

<дата> при выполнении трудовых обязанностей с Газизуллиной Г.Г. произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: согласно протоколу опроса приемосдатчика ФИО «примерно в 16 часов с Кузнечного завода ПАО «КамАЗ» прибыли 2 полувагона на станцию «Литейная» и 3 полувагона с местного парка, для взвешивания на железнодорожных весах, в 16 часов 35 минут отправила приемосдатчицу Газизуллину Г.Г.». Согласно протоколу опроса приемосдатчика груза и багажа Газизуллиной Г.Г. около 17 часов 00 минут «шла с весовой к месту работы между железнодорожным путем
.... и не эксплуатируемой рампой по тропинке, подвижной состав был далеко, возле АБК, когда заметила, что состав движется, прижалась лицом к рампе, почувствовала удар и больше ничего не помню». Помощник машиниста ФИО «подбежав к пострадавшей, привел ее в чувство и вызвал бригаду скорой помощи».

Из письменного объяснения машиниста тепловоза ФИО (работника ЗАО «ТЭМПО») следует, что «<дата> примерно в 16 часов 50 минут он осаживал вагоны вперед от М-8 на третий свободный путь. Получил команду от составителя «остановка». Оказывается, что в районе третьего пути, где находилось не габаритное место, была зажата работница».

Согласно объяснительной помощника машиниста ФИО «<дата> примерно в 17 часов 00 минут при осаживании подвижного состава вперед по третьему пути станции <адрес> увидел человека, идущего по путям со стороны погрузочно-разгрузочной рампы. По радиостанции сообщил машинисту тепловоза. Он услышал не сразу, остановился. Побежали в сторону рампы. Между рампой и вагоном лежала женщина. Чтобы к ней подобраться расцепили вагон и осадили подвижной состав, сообщили дежурной».

Из пункта 9 акта о несчастном случае на производства следует, что причинами несчастного случая явились:

пункт 9.1 Допуск к самостоятельной работе работника непрошедшего в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и проверку знаний требований охраны труда приемосдатчика груза и багажа Газизуллиной Г.Г., чем нарушены требования пункта 4.7 распоряжения Логистического центра ПАО «КамАЗ» от 17 февраля 2017 года № 37000-228 «Об организации обучения безопасным методом труда» и пункт 2.2.2 Постановления Минтруда и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»;

пункт 9.2 Неудовлетворительная организация производства работ, выразившая в недостаточном контроле за соблюдением требований инструкций по охране труда, чем нарушены требования пункта 5.3 должностной инструкции начальника бюро организации перевозок железнодорожным транспортом № 1 ООПЖТ ДТЛ ЛЦ ПАО «КамАЗ»;

пункт 9.3 Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившая в нарушении пункта 3.1 ИОТ 37.12.78-14 «Инструкция по охране труда для приемосдатчиков груза и багажа», где сказано: «При движении вдоль путей проходить по обочине пути, или по середине междупутья. При этом обращать внимание на движение поездов, отцепов, маневрирующих составов, локомотивов на смежных путях. Нет ли в движущемся подвижном составе предметов, выступающих за пределы габарита, прислушиваться к звуковым сигналам».

Согласно пункту 10 акта о несчастном случае на производстве, лицами, допустившими нарушение требований по охране труда, являются:

пункт 10.1 Начальник бюро ФИО, являясь ответственным лицом за соблюдение дисциплины труда, технику безопасности, выполнение правил внутреннего распорядка допустил к самостоятельной работе приемосдатчика груза и багажа 4 разряда Газизуллину Г.Г. не прошедшую в установленном порядке обучение, проверку знаний требований охраны труда, чем не выполнил требования пункта 4.7 распоряжения Логистического центра ПАО «КамАЗ» от 17 февраля 2017 года № 37000-228 «Об организации обучения безопасным методом труда» и пункт 2.2.2 Постановления Минтруда и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

Не обеспечил контроль за соблюдением приемосдатчиком груза и багажа 4 разряда Газизуллиной Г.Г. инструкций по охране труда, чем не выполнил требования 5.3 ДИ 37.302.002-2016, где сказано «начальник бюро несет ответственность за соблюдение дисциплины труда, технику безопасности, выполнение правил внутреннего распорядка»;

пункт 10.2 Приемосдатчик груза и багажа 4 разряда Газизуллина Г.Г. которая, не выполнив требования инструкции по охране труда ИОТ 37.12.78-14, не выполнила требования действующего в организации подпункта 7 пункта 3.2 «Правил внутреннего трудового распорядка», где сказано: работник обязан соблюдать инструкции по охране труда, устанавливающие правила выполнения работ и поведения в производственных помещениях и строительных площадках.

<дата> между АО «КМК «ТЭМПО» и ООО «Железнодорожник» заключен договор .... на предоставление услуг локомотивной тяги.

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Железнодорожник» оказывает АО «КМК «ТЭМПО» услуги по предоставлению локомотивной тяги (без: локомотивно-составительской бригады, экипировки и топлива) для осуществления последним перестановки вагонов и выполнения маневровых работ с подвижным составом.

В пункте 1.3.1. договора указаны паспортные характеристики локомотива: .... .....

В соответствии с журналом, представленным ООО «ПЖДТ-Сервис» <дата>, ООО «ПЖДТ-Сервис» доставили вагоны на станцию Литейная, где работники АО «КМК «ТЭМПО» ФИО и ФИО посредством локомотива .... произвели дальнейшее продвижение выгрузки, в результате которых произошел несчастный случай с истцом.

Согласно актам приема-передачи, локомотив .... с <дата> по <дата> находился в пользовании АО «КМК «ТЭМПО».

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, телесные повреждения Газизуллина Г.Г. получила в результате несчастного случая на производстве, в том числе в результате действий работодателя ПАО «КамАЗ», не обеспечившего своего работника безопасными условиями труда. Вместе с тем, возложил ответственность по возмещению вреда на АО «КМК «ТЭМПО», в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. При этом, суд учел, что в действиях истца усматривается неосторожность, которая не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности, а является только основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы АО «КМК «ТЭМПО» о том, что взысканная с общества сумма компенсации морального вреда является завышенной, отклоняются судебной коллегией, поскольку при определении размера и порядка компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, принял во внимание фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда определяющим является характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере учел положения пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определении иного размера возмещения, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Оценивая представленные стороной истца доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика АО «КМК «ТЭМПО» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200000 рублей. Данная сумма является соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате несчастного случая.

Судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения не находит.

Несогласие АО «КМК «ТЭМПО» с суммой компенсации морального вреда не свидетельствует о нарушении закона и не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «КамАЗ» также не могут повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьями 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда, а также по возмещению вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Согласно статьям 21, 22 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации работник имеет право РЅР° рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда Рё условиям, предусмотренным коллективным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј; полную достоверную информацию РѕР± условиях труда Рё требованиях охраны труда РЅР° рабочем месте; возмещение вреда, причиненного ему РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ исполнением трудовых обязанностей, Рё компенсацию морального вреда РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном настоящ░░░ј ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░ѕ░ј, ░░░Ѕ░‹░ј░░ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°░ј░░.

░ ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░І░°░‚░Њ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░°; ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░°░‚░Њ ░І░Ђ░µ░ґ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░°░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░ј░░ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░Ђ░ѕ░І░°░‚░Њ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░░ ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ░…, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░ѕ░ј, ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░░ ░░░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░ј░░ ░°░є░‚░°░ј░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░ћ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░░ ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░І░ѕ░·░»░°░і░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 212 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░).

░џ░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 151 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░‚░°░‚░µ░№ 219, 220 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 8 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 24 ░░░Ћ░»░Џ 1998 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 125-░¤░— ░«░ћ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚ ░Ѕ░µ░Ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░№░», ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░І░€░░░№ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░І░Ђ░µ░ґ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѓ, ░µ░і░ѕ ░Ѓ░µ░ј░Њ░µ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░‚░°░є░ѕ░№ ░І░Ђ░µ░ґ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░Ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░ј ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ ░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░µ░ј.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░±░‹░»░° ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ѕ░° ░џ░ђ░ћ ░«░љ░°░ј░ђ░—░» ░є░°░є ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ, ░Ѕ░µ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░І░€░µ░і░ѕ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░‹░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░°.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░±░µ░░░… ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░± ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░Ѕ░‹░…, ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѕ░µ ░І░»░µ░є░ѓ░‚ ░·░° ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░№ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░±░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░»░░ ░░░»░░ ░ј░ѕ░і░»░░ ░ї░Ђ░░░І░µ░Ѓ░‚░░ ░є ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 199, 328, 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ќ░°░±░µ░Ђ░µ░¶░Ѕ░ѕ░‡░µ░»░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 26 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░љ░°░ј░ђ░—░» ░░ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░љ░°░·░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ј░µ░‚░°░»░»░ѓ░Ђ░і░░░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░є░ѕ░ј░±░░░Ѕ░°░‚ ░«░ў░­░њ░џ░ћ░» ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░