Решение по делу № 2-197/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-197/2024 год

УИД 55RS0017-01-2024-000206-49

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области                                             22 июля 2024 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление КПК «Сибирский капитал» к наследственному имуществу Ощепковой Раисы Михайловны, Лужецкой (Эварт) Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Эварт Н.А., Ощепковой Р.М. заключен договор потребительского займа, по которому была передана денежная сумма в размере 60 000 рублей. Срок предоставления займа: 60 мес., процентная ставка: 80 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Ощепкова Р.М. умерла. Просил взыскать солидарно с Лужецкой (Эварт) Н.А. и с наследственного имущества Ощепковой Р.М. сумму задолженности по договору займа № КУ00000000102 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 536 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3006 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб. Взыскать с ответчиков в пользу КПК «Сибирский капитал» проценты за пользование займом по ставке 80 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основной суммы займа, сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основной суммы займа.

В судебном заседании представитель истца КПК «Сибирский капитал» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Лужецкая Н.А. не участвовала, извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с договором потребительского займа № КУ00000000102 от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен заем Ощепковой Р.М., Эварт Н.А. на сумму 60 000 рублей на срок 60 месяцев, За пользование кредитом взимаются проценты в размере 80 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с данным документом и его условиями Ощепкова Р.М., Эварт Н.А. были ознакомлены и согласны.

В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского займа № КУ00000000102 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 93 536 рублей, в том числе номинал остаток 51 711 руб., проценты остаток 41 825 руб. Расчет ответчиком не оспаривается.

Факт смерти заемщика Ощепковой Р.М. наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой о смерти.

Наследственное дело после смерти Ощепковой Р.М. не заводилось.

Из положений, приведенных выше, норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Согласно ответу нотариуса наследственное дело после смерти Ощепковой Р.М. не заводилось, то есть наследники умершего его наследство не принимали.

            Из ответов ОМВД России по <адрес>, Росреестра, БТИ следует, что умершая Ощепкова Р.М. не имеет в собственности какого-либо имущества.

            Таким образом, в материалах дела полностью отсутствуют доказательства наличия на момент смерти Ощепковой Р.М. какого-либо имущества, факта принятия наследства после смерти заемщика.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска с наследственного имущества умершей Ощепковой Р.М., поскольку суду не представлено достаточных доказательств в обоснование позиции истца.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, имеются основания для взыскания указанной задолженности с Лужецкой (Эварт) Н.А., поскольку она является созаемщиком, свои обязательства по договору созаемщик надлежащим образом не исполняет, гашение кредита не производит.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая, что заемщиками нарушены условия договора в отношении срока гашения ежемесячной задолженности общей продолжительностью более чем 60 дней, требования истца являются обоснованными.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора денежного займа созаемщики уплачивают сумму штрафа за просрочку возврата суммы займа в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.

Наряду с положениями ст. 809 ГК РФ, пункт 1 статьи 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами. По смыслу приведённых положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учётом суммы займа, находящейся в пользовании у заёмщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Истцом произведен расчет взыскиваемых сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства истец при отсутствии иного соглашения вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа, о чем истец предъявил соответствующее требование. Договор займа иного правила не содержит.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 80% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа, а также требование о взыскании с ответчиков штрафа за пользование займом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что, подписывая кредитный договор, ответчик обладал гражданской дееспособностью, которая согласно ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется ответчиком о снижении штрафных санкции не заявлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3006 руб., а также почтовые расходы в размере 70,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования КПК «Сибирский капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Лужецкой (Эварт) Натальи Александровны (паспорт №) в пользу КПК «Сибирский капитал» (ИНН 7203245802) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № КУ00000000102 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Сибирский капитал» и Эварт Натальей Александровной, Ощепковой Раисой Михайловной, в размере 93 536 (девяносто три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей, в том числе номинал остаток 51 711 руб., проценты остаток 41 825 руб.

Взыскать с Лужецкой (Эварт) Натальи Александровны в пользу КПК «Сибирский капитал» проценты за пользование займом по ставке 80 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основной суммы займа.

Взыскать с Лужецкой (Эварт) Натальи Александровны в пользу КПК «Сибирский капитал» сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основной суммы займа.

Взыскать с Лужецкой (Эварт) Натальи Александровны в пользу КПК «Сибирский капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3006 (три тысячи шесть) рублей, почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска КПК «Сибирский капитал» к наследственному имуществу Ощепковой Р.М. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        Н.А. Иванова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2024.

Судья:                        Н.А. Иванова