Решение по делу № 2-3013/2024 от 10.06.2024

УИД 74RS0003-01-2024-003202-58

Дело № 2-3013/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                08.08.2024

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Педич С.В.,

с участием представителя истца Шептицкого О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бычкова А. Г. к общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Бычков А.Г. обратился с иском к ООО «Д.С.Авто» о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору в размере 190060,20 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что решением суда в пользу истца взысканы денежные средства по договору, которое исполнено 04.06.2024, в связи с чем, с ответчика должна быть взыскана неустойка.

Представитель истца Шептицкий О.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Истец Бычков А.Г., ответчик ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явились, извещены. Ранее истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик представил письменный отзыв на исковые требования, в котором просил отказать в их удовлетворении, приводя доводы об оспаривании обстоятельств, установленных судебным актом, а также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.04.2024, ООО «Д.С.Авто» в пользу Бычкова А.Г. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 239987 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 40000 руб., а также с ответчика в доход муниципального образования взыскана госпошлина.

В рамках дела № 2-3681/2023 судом установлено, что 14.06.2023 между сторонами заключен договор, по условиям которого ООО «Д.С.Авто» обязалось предоставить Бычкову А.Г. услугу независимой гарантии, а именно – выплатить кредитной организации часть задолженности по кредитному договору, если Бычкову А.Г. в течение 12 месяцев самостоятельно не исполнит свои обязательства по данному кредитному договору. Стоимость услуги составила 241 500 руб.

23.06.2023 Бычков А.Г. направил в адрес ООО «Д.С.Авто» претензию, содержащую требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

Решение суда от 28.11.2023 исполнено 04.06.2024, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк».

Согласно статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования истца о возврате денег подлежали удовлетворению в десятидневный срок.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору и предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом денежных средств.

Как установлено решением суда от 28.11.2023 имел место отказ потребителя в одностороннем порядке от исполнения договора на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», доказательств фактически понесенных расходов по исполнению независимой гарантии ответчиком не представлено, в связи с чем, в данном деле мерой ответственности за нарушение срока возврата полученных от потребителя денежных средств являются проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 1% в соответствии со статьей 23 указанного Закона суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о возврате денежных средств получено ответчиком 29.06.2023 и подлежало исполнению 09.07.2023.

Так как ответчик требования истца не выполнил, решение суда исполнено 04.06.2024, то за период с 10.07.2023 по 03.06.2024 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30759,24 руб.:

10.07.2023 – 23.07.2023     14     365     7,5     690,37

24.07.2023 – 14.08.2023     22     365     8,5     1 229,52

15.08.2023 – 17.09.2023     34     365     12     2 682,59

18.09.2023 – 29.10.2023     42     365     13     3 589,94

30.10.2023 – 17.12.2023     49     365     15     4 832,61

18.12.2023 – 31.12.2023     14     365     16     1 472,80

01.01.2024 – 03.06.2024     155     366     16     16 261,41

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае истец праве требовать с ООО «Д.С.Авто» штраф в сумме 15379,62 руб. (50% х 30759,24 руб.), оснований для уменьшения которого в порядке пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также правовой природы штрафа, суд не находит.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем ответчиком не представлено мотивированного ходатайства о снижении размера штрафа и доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1122,78 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бычкова А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» в пользу Бычкова А. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30759,24 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 15379,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бычкова А. Г. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1122,78 руб.

Идентификаторы сторон:

Бычков А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №

ООО «Д.С.Авто» ОГРН №, ИНН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2024