Решение по делу № 33а-6983/2019 от 26.04.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Филимонова А.Л.                              Дело №33а-6983/2019 А-189а

        20 мая 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю к Соловьеву Александру Николаевичу о взыскании недоимки и пени по налогам,

по апелляционной жалобе Соловьева А.Н.,

на решение суда Шушенского района Красноярского края от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

« Взыскать с Соловьева Александра Николаевича, проживающего по адресу <адрес>, в пользу государства 4852 рубля 10 копеек, в том числе

- недоимку по земельному налогу за 2015, 2016 годы в размере 322 руб.;

- пени по земельному налогу за период с 02.12.2016г. по 13.12.2016г. в размере 0,64 руб.;

- пени по земельному налогу за период с 02.12.2017г. по 11.12.2017г. в размере 0,44 руб.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 4514 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016г. по 13.12.2016г. в размере 8,36 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017г. по 11.12.2017г. в размере 6,66 руб..

Взыскать с Соловьева Александра Николаевича государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Соловьеву А.Н., в котором просила взыскать с последнего недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 г.г. в размере 4514 рублей, пени по налогу на имущество за период с 02.12.2016г. по 13.02.2016г. в размере 8,36 руб., пени по налогу на имущество за период с 02.12.2017г. по 11.12.2017г. в размере 6,66 руб., недоимку по земельному налогу налог за 2015, 2016 г.г. в размере 322 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2016г. по 13.12.2016г. в размере 0,64 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2017г. по 11.12.2017г. в размере 0,44 руб.

Требования мотивированы тем, что Соловьев А.Н. в отчетный период являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, так как ему на праве собственности принадлежали: земельные участки, а также жилые помещения, за которые он должен был уплатить налоги в сроки, установленные в требованиях. До настоящего времени вышеуказанные налоги и пеня ответчиком не уплачены, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловьев А.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить. Указывает на неверное исчисление налоговым органа налога, в связи с необоснованным завышением инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статья 57 Конституции РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

    Согласно части 1 и части 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, Соловьеву А.Н. на праве собственности принадлежат 3 земельных участка и 2 жилых помещения.

    Налогоплательщику на данные объекты были начислены суммы налогов, о чем в адрес Соловьева А.Н. были направлены налоговые уведомления, что согласно НК РФ является основанием для их уплаты.

    В связи с тем, что в установленный срок ответчик свою обязанность по уплате налогов не исполнил, в его адрес в соответствии со статьей 69 НК РФ было направлено требование об уплате налогов и пени, в котором предлагалось в установленный в нем срок добровольно погасить числящуюся за ним задолженность, которая не уплачена ответчиком по настоящее время.

Направление, как налоговых уведомлений, так и требования, подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющихся в материалах дела.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований МИФНС России № 10 по Красноярскому краю о взыскании с Соловьева А.Н. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени, суд правильно исходил из того, что последний, как плательщик названного налога не исполнил требование по их оплате в добровольном порядке, тем самым, не выполнил в установленные сроки обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Законность действий налоговой инспекции по исчислению и взысканию налога и пени, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено. Расчет задолженности по налогу и пени был проверен судом и обоснованно признан верным, оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание приведенные в решении нормы действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Соловьева А.Н. суммы неуплаченных налогов и начисленной на них пени в заявленном налоговым органом размере.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение суда Шушенского района Красноярского края от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Председательствующий судья                               Полынцев С.Н.

        Судьи                                                     Жуль А.В.

                                                                                                          Шаврина А.И.