Решение по делу № 2-313/2024 от 30.01.2024

34RS027-01-2021-001739-53                                А-205г

Дело № 2-313/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка                             Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Ястребова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Баирамову Видади Саят оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Баирамову В.С.о. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Баирамовым В.С.о. заключен кредитный договор Номер, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 560 рублей 00 копеек на срок до Дата из расчета 45,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита не выполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) Номер от Дата Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от Дата Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объёме. Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования Номер от Дата На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Баирамову В.С.о. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит суд взыскать с ответчика Баирамова В.С.о. в ее пользу, с учётом уточнённых исковых требований от Дата:

- 13 678,40 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на Дата,

-    35 009,95 – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % за период с Дата по Дата,

- 13 000 рублей - сумму неустойки за период с Дата по Дата,

- проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму невозвращённого долга 13 768,40 рублей за период с Дата по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 13 768,40 рублей за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, согласно поданному исковому заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Баирамов В.С.о. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять его интересы Ястребову А.В.

Представитель третьего лица Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика по доверенности – Ястребов А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования ИП Соловьевой Т.А. ответчик не признаёт в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с момента истечения срока (10 дней), установленного в требовании Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) от Дата о полном досрочном погашении кредита и процентов. Данное требование получено Баирамовым В.С.о в феврале 2015 года, однако не исполнено. Конверт, в котором направлено указанное требование, не сохранился, поэтому уточнить дату его получения не может. Последний платёж по кредитному договору Номер в сумме 2 700 рублей произведён ответчиком Дата. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Дата между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Баирамовым В.С.о. заключен кредитный договор Номер, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 560 рублей 00 копеек на срок до Дата из расчета 45,80% годовых, с условиями возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) Номер от Дата

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования Номер от Дата На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Баирамову В.С.о. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно представленному истцом расчету, содержащемуся в уточнённом исковом заявлении от Дата, сумма задолженности по кредитному договору Номер от Дата составляет:

- 13 678,40 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на Дата,

- 35 009,95 – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % за период с Дата по Дата,

- 127 514,86 рублей – сумма неустойки за период с Дата по Дата.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставляя заемщику заключительный счет, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в связи с нарушением Баирамовым В.С.о. условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в течение 10 рабочих дней с момента получения требования от Дата.

Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору Номер привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Поскольку ответчик не может достоверно указать дату получения им требования банка от Дата, судом, для установления срока его получения применены контрольные сроки доставки почтового отправления – согласно действующим правилам (Приказ Минцифры России от Дата Номер «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции»). Расчёт произведён с использованием размещённого на официальном сайте Почты России калькулятора расчёта срока доставки письма, содержащего вложение в виде 1-2 листов формата А4: срок его доставки из Адрес в Адрес-1, Адрес по обычному тарифу составляет 9 дней. Срок хранения в почтовом отделении составляет 30 дней.

Таким образом, если требование банка к заемщику о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору Номер направлено Баирамову В.С.о Дата, прибыло не позднее Дата, то получено не позднее Дата. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять по истечении 10 рабочих дней от указанной даты, то есть с Дата.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по рассматриваемому гражданскому делу истёк Дата, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне к Баирамову Видади Саят оглы о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья:                                         М.Н. Моисеев