Решение по делу № 2-178/2024 от 06.02.2024

дело № 2-178/2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                             с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Мухаярова Л.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Мухаяровой Л.М. о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 7950 руб.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ от Мингазтдинова И.М. истцу поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Мингазтдинова М.Р. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего был причинен в результате действий Мухаяровой Л.М. при управлении источником повышенной опасности. В соответствии с действующим законодательством отсутствие оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО. Во исполнение требований п.п «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.4 ст.15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475000 руб. В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса с лица ответственного за причиненный потерпевшему вред, то есть с ответчика. Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика последним оставлена без исполнения.

Истец в лице РСА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мухаярова Л.М. извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика Алимбекова Э.А. просила снизить сумму предъявленных исковых требований, в связи с семейным и материальным положением и по тем основаниям, что данное ДТП произошло не по вине ответчика.

Третье лицо Мингазтдинов И.М. извещенный о дне слушания дела, в суд не явился.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Судом установлено и следует из постановления следователя СГ отделения МВД России по Аскинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мухаяровой Л.М., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям, п.п. 2 части 1 ст.24 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Мухаярова Л.М. управляя принадлежащей ей на праве собственности автомашиной Чери А13 (№ находясь в трезвом состоянии, в условиях темного времени суток, при отсутствии видимости, совершила наезд на пешехода Мингазтдинова М.Р., который толкал сзади самодельную тележку, прикрепленную к мотоблоку «Нева» в попутном направлении движения, в результате дорожно-транспортного происшествия Мингазтдинов М.Р. скончался.

Из данного постановления усматривается, что водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения, как при движении с дальним светом фар, так и с ближним светом фар. В данном случае водителем Мухаяровой Л.М. какие-либо пункты ПДД РФ нарушены небыли.

На момент ДТП гражданская ответственность Мухаяровой Л.М. не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Мингазтдинов И.М. обратился с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью Мингазтдинова М.Р. в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков принято решение о компенсационной выплате Мингазтдинову И.М. в размере 475000 рублей.

Компенсационная выплата в размере 475000 рублей произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в объеме выплаченной потерпевшему суммы компенсационной выплаты, а именно в размере 475 000 руб.

Так, в силу положений пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В абзаце третьем пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Мингазтдинов М.Р., в темное время суток, при отсутствии светоотражающих элементов на одежде, обеспечивающих его видимость, на проезжей части толкал сзади самодельную тележку, прикрепленную к мотоблоку «Нева» в попутном направлении движения, то есть усматривается грубая неосторожность потерпевшего, которая повлекла невозможность для водителя источника повышенной опасности избежать дорожно-транспортного происшествия (водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд своевременным торможением с остановкой автомобиля на пешехода).

С учетом вышеприведенных норм права, при установлении грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, также принимая во внимание то, что у ответчика на иждивении находятся четыре несовершеннолетних ребенка, материальное положение, суд приходит к выводу необходимым ограничить размер ответственности Мухаяровой Л.М. суммой в 250 000 руб., что будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие с учетом удовлетворенной части иска 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Мухаярова Л.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаяровой Л.М. (паспорт № в пользу Российского Союза Автостраховщиков (№) в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 250000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья           Д.М. Ханов