Решение по делу № 2-1697/2010 от 19.05.2010

Дело № 2-1697/10

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2010 года Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.В., при секретаре Меркуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Королева Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации г. Королева МО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является наследником наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности была произведена перепланировка квартиры, которой предусматривается: демонтированы межкомнатные перегородки, а также перегородка между комнатой (1) и кухней, и коридором. Площадь комнаты (1) увеличена за счет части площадей кухни и коридора. Площадь комнаты (2) увеличена за счет площадей комнаты (3) и коридора. Демонтирован оконно-балконный блок и участок стены ниже подоконника между комнатой (2) и утепленной лоджией. В комнате (2) выполнен встроенный шкаф (8). Выполнено совмещение санузла и увеличение его площади за счет части площади коридора. Стояки инженерных коммуникаций не затронуты. В результате проведенной перепланировки общая площадь коридора сократилась с 12,1 кв.м. до 8,7 кв.м..

Истец ссылается на то, что данная перепланировка ничьи права не нарушает, всеми заинтересованными службами города Королева МО даны положительные заключения, просит признать выполненную перепланировку соответствующую СНиП и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Королева МО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно Экспертному санитарно - эпидемиологическому заключению по проектной документации № 342/4 от 24.03.2010 года <адрес>, перепланировкой квартиры

предусматривается: демонтированы межкомнатные перегородки, а также перегородка между комнатой (1) и кухней, и коридором. Площадь комнаты (1) увеличена за счет части площадей кухни и коридора. Площадь комнаты (2) увеличена за счет площадей комнаты (3) и коридора. Демонтирован оконно-балконный блок и участок стены ниже подоконника между комнатой (2) и утепленной лоджией. В комнате (2) выполнен встроенный шкаф (8). Выполнено совмещение санузла и увеличение его площади за счет части площади коридора. Стояки инженерных коммуникаций не затронуты. В результате проведенной перепланировки общая площадь коридора сократилась с 12,1 кв.м. до 8,7 кв.м.. Представленные материалы не противоречат требованиям санитарных правил СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Отдел Государственного пожарного надзора по г. Королеву ГУ МЧС РФ по Московской области в своём заключении от 22.03.2010 года № 2-8-15-25/315 не возражает против перепланировки квартиры истца.

Управление архитектуры и градостроительства г. Королева МО, рассмотрев технический паспорт БТИ на квартиру по вышеуказанному адресу по состоянию на 10.02.2010 года, отклонило от рассмотрения данное планировочное решение, ссылаясь на то, что требуется проведение обследования компетентной организацией, имеющей свидетельство о допуске для выполнения данных работ и положительного технического заключения по предлагаемому переоборудованию лоджии в жилое помещение, возможности дальнейшей эксплуатации общей системы вентиляции.

Истцом представлено техническое заключение по обследованию <адрес>, согласно которому, системы вентиляции квартиры не затронуты, утепление лоджии соответствует требованиям СНиП, тепловой контур квартиры сохранен, проведенные работы по перепланировке не оказали негативного воздействия на несущие конструкции квартиры и всего жилого дома в целом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.02.2010 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:

░.░.░░░░░░░░░