Решение по делу № 2-215/2018 от 07.12.2017

                                                                                                               Дело № 2-215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище                                                   07 февраля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

истца Карасева А.А.,

представителя истца Шаповалова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева <данные изъяты>, Башковой <данные изъяты> к Марковой <данные изъяты> о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и на нежилое здание центральной конторы,

у с т а н о в и л:

Карасев А.А., Башкова Т.Н. обратились в суд с иском к Марковой Н.А. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и на нежилое здание центральной конторы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по ?, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Марковой Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 164,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость жилого дома сторонами определена в размере 800 000 рублей, из которых 500 000 рублей были переданы ответчику во время подписания предварительного договора купли-продажи.

Оставшуюся сумму в размере 300 000 рублей они должны были передать ответчику после сдачи документов на регистрацию. После подписания предварительного договора ответчик передала им жилой дом. С этого времени они проживают в жилом доме и несут затраты по его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 164,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между ними и Марковой Н.А. был заключен договор купли-продажи нежилого здания центральной конторы, общей площадью 292,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они вручали ответчику письменное предложение о регистрации сделки купли-продажи, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

Поскольку они не могут зарегистрировать право собственности на жилой дом и на нежилое здание центральной конторы, просят принять решение о государственной регистрации сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности на жилой дом, общей площадью 164,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, от ответчика к ним, в равных долях по ?, принять решение о государственной регистрации сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности на нежилое здание центральной конторы, общей площадью 292,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, от ответчика к ним, в равных долях по ?.

Истец Башкова Т.Н., извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании истец Карасев А.А., представитель истцов по доверенности Шаповалов О.А., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Маркова Н.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Суд, с согласия всех участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, признав причины их неявки неуважительными в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, его представителя, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 декабря 2013 года Маркова Н.А. (продавец) и Башкова Т.Н., Карасев А.А. (покупатели) подписали договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого Маркова Н.А. продала, а Башкова Т.Н., Карасев А.А. приобрели, в равных долях по ? доли каждый, жилой дом, общей площадью 164,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

24 февраля 2014 года Маркова Н.А. (продавец) и Башкова Т.Н., Карасев А.А. (покупатели) подписали договор купли-продажи нежилого здания, по условиям которого Маркова Н.А. продала, а Башкова Т.Н., Карасев А.А. приобрели, в равных долях по ? доли каждый, нежилое здание центральной конторы, общей площадью 292,4 кв.м., наличие конструктивных элементов 30%, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку предметами договоров является недвижимое имущество – жилой дом и нежилое здание центральной конторы, то в силу положений пункта 3 статьи 433 и пункта 1 статьи 551 ГК РФ, эти договора подлежат государственной регистрации и могут считаться заключенными только с момента такой регистрации.

Однако, переход права собственности на жилой дом и на нежилое здание центральной конторы не прошел государственную регистрацию.

При обращении истцов с аналогичным иском в Городищенский районный суд Волгоградской области, решением суда от 26 сентября 2017 года в удовлетворении требований им было отказано по тем основаниям, что с требованием к Марковой Н.А. о государственной регистрации перехода прав собственности согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ истцы не обращались, обратились сразу в суд с настоящими требованиями.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 ноября 2017 года решение Городищенского районного суда Волгоградской области оставлено без изменения, согласно выводам суда апелляционной инстанции, регистрация права собственности на основании заключенных между сторонами договоров купли-продажи на тот момент не может быть осуществлена вне зависимости от каких-либо действий (бездействия) ответчика как продавца по сделке, то есть по независящим от воли участников договоров купли-продажи обстоятельствам, связанным с наложением на спорные объекты недвижимости ограничительных мер.

Между тем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Назаровой Ю.А. от 30 июня 2017 года, меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости отменены.

После устранения причин отказа в иске о государственной регистрации перехода права истцы обратились к ответчику с предложением подать документы на государственную регистрацию прав, однако ответчиком необходимых действий, направленных на исполнение договора и государственную регистрацию перехода права собственности по договору совершено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами договора были согласованы при подписании договора, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы продавцу в полном объеме. При этом продавец передал, а покупатели приняли жилой дом и нежилое здание центральной конторы, претензий друг к другу стороны не имеют. Сделка купли - продажи соответствуют закону, представлены доказательства ее исполнения. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Карасева <данные изъяты>, Башковой <данные изъяты> к Марковой <данные изъяты> о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и на нежилое здание центральной конторы – удовлетворить.

Принять решение о государственной регистрации сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности на жилой дом, общей площадью 164,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, от Марковой <данные изъяты> к Карасеву <данные изъяты>, Башкой <данные изъяты> в равных долях по ?.

Принять решение о государственной регистрации сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности на нежилое здание центральной конторы, общей площадью 292,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, от Марковой <данные изъяты> к Карасеву <данные изъяты>, Башкой <данные изъяты>, в равных долях по ?.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года.

Судья                                                                                                           М.А. Князьков