Решение по делу № 8Г-5411/2022 [88-6816/2022] от 15.02.2022

Дело № 88-6816/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2022 года                   г. Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи
Блошенко М.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Васина Константина Николаевича на апелляционное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Клен» к Васину Константину Николаевичу о взыскании задолженности по членским взносам (2-157/2021)

у с т а н о в и л:

Истец СНТ «Клен» обратился в суд с иском к ответчику Васину К.Н. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, судебных расходов. Исковые требования истец мотивировал тем, что Васин К.Н. является собственником земельного участка № площадью 600 м2, в СНТ «Клен», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик является членом СНТ «Клен». Истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2019 год в размере 7 851,72 руб., пени в размере 3 087,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере
437, 56 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №150 района Щукино
г. Москвы от 15 апреля 2021 года исковые требования СНТ «Клен» к Васину К.Н. частично удовлетворены. С Васина К.Н. в пользу СНТ «Клен» взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2019 г. в размер 7 851,72 руб., пени в размере 3 087,21 руб., расходы на услуги представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 437,56 руб.

Апелляционным определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 года решение мирового судьи судебного участка №150 района Щукино г. Москвы от 15 апреля 2021 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования СНТ «Клен» к Васину К.Н. частично удовлетворены. С Васина К.Н. в пользу СНТ «Клен» взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2019 г. в размер 7 851,72 руб., пени в размере 2000 руб., расходы на услуги представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Васиным К.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенными нарушениями норм материального права и направлением на новое рассмотрение. Васин К.Н. считает, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие важное значение для дела.

На основании ч.10 ст.379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность судебного постановления, принятого судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решения суда первой инстанции отвечает вышеуказанным требованиям.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, и следует из материалов дела, Васин К.Н. является членом СНТ «Клен», кроме того, данное обстоятельство подтверждается реестром членов. Согласно реестру членов СНТ «Клен» за ответчиком закреплен земельный участок № 130.

Согласно п. 4.2.9 Устава СНТ «Клен», члены товарищества обязаны своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы, предусмотренные законодательством и Уставом, а также налоги и платежи. Членские взносы вносятся 1 раз в год не позднее даты, установленной общим собранием товарищества (за 2018 год до 1 июня 2019 года, за 2019 год до 1 августа 2019 года). Размер членских взносов определяется общим собранием, исходя из утверждаемой сметы на текущие расходы. Ответственность товарищества за невнесение взносов определяется, как обязанность внесения пени, в размере, определяемом общим собранием.

Протоколом общего собрания СНТ «Клен» от 11 мая 2019 года установлено, что членский взнос за один участок (6 соток) в год (2019) составляет 18 000 руб., срок оплаты членских взносов до 1 августа 2019 года, размер пени за неуплату членских взносов составляет 0,1 % за каждый день просрочки. Также, протоколом общего собрания СНТ «Клен» от 11 мая 2019 года установлен размер членских взносов за один участок (6 соток) за 2018 год – 8 100 руб.

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Клен» от 11 мая 2019 года размер пени, в случае просрочки оплаты членского взноса, за исключение взноса за технологическое подключение (6 900 руб.) составляет 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки (1 августа 2019 г.).

Ответчик уплатил членские взносы за 2018 г. не в полном объеме в размере 4 700 руб., а также в 2019 году в размере 4 700 руб.

При вынесении решения судом первой инстанции было указано, что суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за 2019 год в сумме 7851, 72 руб. (18 000 руб. – уплаченная ответчиком 10 148,28 руб.) и пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 3 087 руб., со ссылкой в том числе на п. 4.2.9. ст. 9 Устава СНТ «Клен», решение общего собрания СНТ «Клен» от 11 мая 2019 года № 1 и Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, верно, согласился с доводами ответчика о том, что судом первой инстанции применены нормы ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (в редакции от 3 июля 2016 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», однако документ утратил силу с 1 января 2019 года, в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, в связи с чем ссылки суда первой инстанции на вышеуказанные нормы закона несостоятельны.

Поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не применил нормы закона, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение мирового судьи правомерно отменено судом апелляционной инстанции и постановлено новое решение.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Согласно п. 6 ст. 11 вышеуказанного закона, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно ст. 17 вышеуказанного закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относятся: выполнение решений общего собрания членов товарищества; принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; руководство текущей деятельностью товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и предоставление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и предоставление его на утверждение общему собранию членов товарищества; обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе; контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке; рассмотрение заявлений членов товарищества; разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работника и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом; подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции учтено, что решением общего собрания СНТ «Клен» от 11 мая 2019 года № 1 размер членского взноса за 2019 г. установлен в сумме 18 000 руб. за 1 земельный участок (6 соток), со сроком оплаты до 1 августа 2019 и утвержден размер пени, в случае просрочки оплаты членского взноса и взноса, за исключением взноса за технологическое присоединение, в размере 0,1 % за каждый день просрочки выполнения обязательств по оплате взносов, начиная с 1 дня просрочки.

Судом апелляционной инстанции, верно, учтено, что ответчиком уплачено лишь 10 148, 28 руб. по членским взносам за 2019 год из 18 000 руб., 24 марта 2020 года, в связи чем, постановляя новое решение с ответчика была взыскана задолженность по членским взносам за 2019 год в сумме 7 851, 72 руб. (18 000 руб. – уплаченная ответчиком 10 148,28 руб.). Перейдя к расчету пени, суд проверив расчет истца на сумму 3 087, 1 руб., признал его верным, однако применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил их до 2 000 руб. Кроме того, с ответчика взысканы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые были подтверждены истцом, однако исходя из принципа разумности, были уменьшены до 4 000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Судом апелляционной инстанции, верно, установлены нарушения и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства. Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Указание на какие-либо конкретные нарушения процессуального закона в части исследования и оценки доказательств кассационная жалоба не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Хорошевского районного суда г. Москвы
от 9 сентября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу
Васина К.Н. – без удовлетворения.

Судья