Решение по делу № 22-1691/2010 от 30.07.2010

№ 22- 1691/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 26 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

                                 Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и  Козлова Б.А.

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора г.Костомукши Республики Карелия Равпука А.Ч. и кассационную жалобу осужденного Дедина О.В. на приговор суда апелляционной инстанции, постановленный Костомукшским городским судом Республики Карелия 16 июня 2010 года, которым

Дедин О.В.-, судимый:

         -27 мая 2009 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

         - 11 января 2010 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, постановлением Костомукшского городского суда от 22 марта 2010 года исправительные работы заменены лишением свободы на 2 месяца с направлением для отбывания наказания в  колонию-поселение,

         осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Срок отбывания наказания исчислен с 28 апреля 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 марта 2009 года по 03 марта 2009 года.

         Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осужденного Дедина О.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Егорова Ю.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

установила:

         Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукши Республики Карелия от 28 апреля 2010 года Дедин О.В. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору мирового судьи Дедин О.В. признан виновным в причинении 05 февраля 2010 года - Н. вреда здоровью средней тяжести.

         В судебном заседании Дедин О.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

         Апелляционным приговором Костомукшского городского суда от 16 июня 2010 года приговор мирового судьи изменен в части мотивировки назначения вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному.

         В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор выражает несогласие с приговором. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал во вводной части приговора погашенные судимости от 01 сентября 2005 года и 28 декабря 2005 года, а также не зачел в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 по 16 марта 2010 года. Просит данные судимости из приговора исключить, снизить Дедину наказание и зачесть время задержания в срок отбывания наказания.

         В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Дедин О.В. с приговором не согласен. Указывает, что судом апелляционной инстанции не было учтено при назначении наказания поведение потерпевшего, спровоцировавшего драку, характеризующие данные потерпевшего. Считает, что он нанес потерпевшему удары в состоянии самообороны. Также указывает на то, что ему не было вручено постановление о назначении суда на 16 июня 2010 года, с материалами уголовного дела не ознакомился и к заседанию суда не был готов. По мнению осужденного, у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Полагает, что ему должно быть зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 по 4 октября 2009 года и с 14 марта по 16 марта 2010 года. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор, постановленный в апелляционном порядке, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принял решение об изменении обвинительного приговора суда первой инстанции, в связи с чем, постановил апелляционный приговор.

При этом суд не выполнил требования уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.368 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части должен изложить описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Как видно из приговора суда апелляционной инстанции, суд ограничился изложением обстоятельств совершения преступления Дединым, установленных мировым судьёй, и сделал вывод о доказанности его вины в совершенном преступлении и о назначении наказания.

Кроме того, суд во вводной части приговора указал, что Дедин судим мировым судьей по приговорам от 01 сентября 2005 года и 28 декабря 2005 года, хотя эти судимости в соответствии с п. «в» ч. 3 ст.86 УК РФ погашены, так как преступление, за которое по данному приговору он осужден, совершено им по истечении трех лет после отбытия наказания по указанным приговорам.

         Не в полном объёме разрешен вопрос и о зачете времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ Дедину в срок отбывания наказания.

При таких обстоятельствах приговор суда апелляционной инстанции не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить другие доводы кассационной жалобы Дедина и принять по делу законное и обоснованное решение.

Исходя из характера, общественной опасности преступления, данных о личности Дедина, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Дедину не изменять, установив срок её действия в 1(один) месяц.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п.3 ч.1 ст. 378, п.3 ч.1 ст. 379 и ст. 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

          апелляционный приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2010 года в отношении Дедина О.В. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

        Дедину О.В. оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой установить в 1 (один) месяц, то есть до 26 сентября 2010 года.

Председательствующий

         Судьи