Решение от 03.12.2021 по делу № 8Г-31940/2021 [88-30034/2021] от 09.11.2021

УИД: 50RS0021-01-2020-009906-92

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-30034/2021

                № 9-585/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                              3 декабря 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М.,

рассмотрев материал по исковому заявлению Плотвинова С. А. к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» о признании факта выполнения государственного задания не полном объеме и ненадлежащим образом, о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Плотвинова С. А. на определение Красногорского городского суда Московской области от                    12 мая 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 28 июля 2021 г.

у с т а н о в и л:

Плотвинов С.А. обратился в суд с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» о признании факта выполнения государственного задания не полном объеме и ненадлежащим образом, компенсации морального вреда.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 г. исковое заявление Плотвинова С.А. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 22 января 2021 г.

Определением Красногорского городского суда Московской области от                    12 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 28 июля 2021 г., исковое заявление Плотвинова С.А. возвращено истцу.

В кассационной жалобе Плотвинов С.А. просит отменить определение Красногорского городского суда Московской области от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 28 июля       2021 г.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении вопроса о возврате искового заявления Плотвинову С.А. допущены не были.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии со статьей 132 названного Кодекса, к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, направления иска (с приложенными документами) в адрес всех участников процесса.

Также судом отмечено, что требования сформулированы, в том числе, в интересах неопределенного круга лиц, что исключает возможность их принятия к производству суда и требует уточнения исковых требований.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от                                25 декабря 2020 г. об оставлении искового заявления без движения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судебных инстанций соглашается, находит их мотивированными, соответствующими требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется

Поскольку недостатки, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, не были устранены заявителем, судебные инстанции правомерно признали наличие оснований для возвращения искового заявления.

Само по себе несогласие с выводами судебных инстанций не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Не состоятелен довод кассационной жалобы о том, что в адрес истца не была направлена копия определения суда об оставлении иска без движения. На листах дела 3,4 имеются сведения о направлении копии определения заказной почтой по адресу Плотвинова С.А., указанному в исковом заявлении и соответствующему указанному в кассационной жалобе. Почтовое отправление было возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует о неполучении его адресатом по зависящим от него причинам и в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается как надлежащее уведомление истца.

Направив исковое заявление в Красногорский городской суд Московской области, Плотвинов С.А., проявляя необходимую заботливость и осмотрительность, имел возможность предпринять необходимые меры для получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции.

Не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствии Плотвинова С.А.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления и возражений относительно них суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таким образом, при обжаловании определения суда первой инстанции частная жалоба на него рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием процессуальной формы разрешения дела без проведения слушания с участием сторон.

Согласно материалам дела, Плотвинов С.А. обратился с частной жалобой на определение Красногорского городского суда Московской области от 12 мая 2021 г.

Извещение о направлении материалов гражданского дела в суд апелляционной инстанции и дате рассмотрения жалобы было направлено в адрес Плотвинова С.А. 5 июля 2021 г.

При рассмотрении частной жалобы Плотвинова С.А. на определение Красногорского городского суда Московской области от 12 мая 2021 г. суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и жалоба была рассмотрена с использованием процессуальной формы разрешения дела без проведения слушания с участием сторон.

С учетом изложенного и приведенных положений закона, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в полной мере соблюдены нормы процессуального права, нарушения процессуальных прав заявителя не допущены.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                    12 ░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.