Решение от 17.08.2015 по делу № 2-1257/2015 от 23.06.2015

Дело №2-1257/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.,

При секретаре Бураковой Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2015 года дело по иску Голубевой Е.В. к Беднякову А.Н., Лебедевой Л.В. об отмене договора дарения, о признании права собственности на квартиру, об исключении квартиры из состава наследства, суд

                     У С Т А Н О В И Л:

     Голубева Е.В. обратилась в суд с иском к Беднякову А.Н., Лебедевой Л. В. об отмене договора дарения, о признании права собственности на квартиру, об исключении квартиры из состава наследства. В обоснование требований указала, что являлась собственницей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру ФИО2, оговорив в пункте 7 договора условие о том, что в случае если Голубева Е.В.( даритель) переживет ФИО2 (одаряемую), она имеет право отменить дарение вышеуказанной квартиры.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело, спорная квартира включена в наследственную массу, поскольку право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за умершей. Данное имущество не может быть включено в состав наследства, поскольку не является совместно нажитым имуществом супругов. В силу п. 4 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение в том случае, если он переживет одаряемого и если это условие оговорено в договоре дарения. Просит исковые требования удовлетворить.

     В судебное заседание истица Голубева Е.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель истца - Кайнов Н.С., действующий по доверенности (л.д.5) в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.

     Ответчик Лебедева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

     Ответчик Бедняков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом судебными повестками (л.д.34, …), о причинах неявки суд в известность не поставил, объяснений, возражений по существу иска не представлено; ответчик своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял мер к получению корреспонденции по месту жительства. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика Беднякова А.Н. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

    Третье лицо- нотариус города Москвы Глаголева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, сообщила по телефону, что после умершей ФИО2 заведено наследственное дело № года. С заявлениями о принятии наследства обратились супруг умершей: Бедняков А.Н., дочери: Лебедева Л.В., Голубева Е.В. В состав наследственного имущества включена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 44). Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

     Третье лицо- Межмуниципальный отдел по г. Кинешма, Кинешемскому и Заволжскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явилось, в суд представлено заявление о рассмотрении делав отсутствие представителя.

     Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

     Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

     Согласно пункту 4 статьи 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

     При этом пунктом 5 статьи 578 ГК РФ предусмотрено, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

     Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Голубева Е.В. (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая) заключили договор дарения, по условиям которого Даритель передала в дар, Одаряемая с благодарностью приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.7-9).

     Пунктом 7 данного договора предусмотрено, что Даритель, согласно ст. 578 ГК РФ, имеет право отменить дарение в случае, если она переживет Одаряемую.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10). После ее смерти нотариусом города Москвы Глаголевой Л.В. заведено наследственное дело № года. С заявлением о принятии наследства обратились: супруг умершей -Бедняков А.Н., дочери: Лебедева Л.В., Голубева Е.В. В состав наследственного имущества включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

     С учетом изложенного, исходя из вышеназванных норм права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истицей Голубевой Е.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Размер госпошлины определен от кадастровой стоимости квартиры - <данные изъяты> рублей (л.д.21-23).

    Суд считает, что с ответчиков Беднякова А.Н. и Лебедевой Л.В. в пользу Голубевой Е.В. следует взыскать расходы по госпошлине по <данные изъяты> с каждого.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░2.

     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░