Решение по делу № 2-1029/2023 от 08.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                                                     пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием истца Григорьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/23 по иску Григорьевой Т.Н. к Смирновой А.Е. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Григорьева Т.Н. обратилась в суд с иском к Смирновой А.Е. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор реализации товара, в соответствии с которым она (Поставщик) передала Смирновой А.Е. (Получатель) для реализации товар, количество и цены которого указаны в накладной. Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику товар на сумму 45520 рублей. В счет исполнения заключенного договора Смирнова А.Е. оплатила часть товара на сумму 20000 рублей, а на оставшиеся денежные средства в сумме 25440 рублей написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязалась возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не исполнила и не вернула ей долг. Сложившаяся ситуация причинила ей нравственные страдания и моральный вред, который подлежит компенсации со стороны ответчика в сумме 50000 рублей. При подаче иска в суд она также понесла судебные расходы в виде оплаты юридических услуг на сумму 15000 рублей и уплаченной госпошлины. Просит суд взыскать со Смирновой А.Е. в её пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25440 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также судебные расходы на оплаты юридических услуг на сумму 15000 рублей и уплату госпошлины в сумме 963 рубля 20 копеек.

В судебном заседании истец Григорьева Т.Н. поддержал исковые требования и просила суд взыскать со Смирновой А.Е. в её пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25440 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также судебные расходы на оплаты юридических услуг на сумму 15000 рублей и уплату госпошлины в сумме 963 рубля 20 копеек.

Ответчик Смирнова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой по месту жительства.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Т.Н. (заимодавец) и Смирнова А.Е. (заемщик) заключили договор займа, по которому Григорьева Т.Н. в день заключения договора передала Смирновой А.Е. товар для реализации на сумму 45520 рублей. Часть товара на сумму 20000 рублей Смирнова А.Е. оплатила в день заключения договора, а на оставшуюся часть денежных средств в сумме 25440 рублей ДД.ММ.ГГГГ написала расписку. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле договором реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Смирновой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок возврата заимодавцу суммы займа 25440 рублей определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Из объяснений истца следует, что в нарушение условий договора займа ответчик Смирнова А.Е. свои обязательства по возврату долга не исполнила и денежные средства в сумме 25440 рублей до настоящего времени Григорьевой Т.Н. не возвратила.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика в суд не представлены.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Т.Н. направила ответчику претензию с требованием возврата суммы долга и копию искового заявления об обращении в суд, однако требование о возврате долга Смирновой А.Е. исполнено не было.

Оценивая представленные истцом письменные доказательства: копию договора реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ, накладную от ДД.ММ.ГГГГ и расписку Смирновой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25440 рублей, почтовую квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении претензии, суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для удовлетворения иска о взыскания долга по договору займа.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Григорьевой Т.Н. о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25440 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Между тем, согласно абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец указала, что сложившаяся ситуация с невозвратом денежного долга причинила ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и затратных поездках к должнику.

Таким образом, истец связывает наступление нравственных страданий с действиями ответчика, которые привели именно к нарушению его имущественных прав, что, исходя из нормативного содержания ст. 151 ГК РФ, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представила договор об оказании консультационных и посреднических юридических услуг с ИП М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на заявителе.

Между тем, из содержание представленного истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречивые сведения об условиях договора, а именно: разную стоимость услуг – в пункте 3 указана 15000 рублей, а в 4 пункте указано 20000 рублей; начало работ по договору указано как ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в пункте 5.2 договора указано, что полный расчет происходит на основании подписанных обеими сторонами Актов выполненных работ. Однако указанные Акты истец к исковому заявлению не прилагает.

Также к исковому заявлению не прилагаются документы, подтверждающие передачу истцом исполнителю денежных средств в сумме 15000 рублей по данному договору.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителей не имеется, поскольку истцом не представлены в суд надлежащие доказательства несения таких расходов.

При подаче иска Григорьева Т.Н. уплатила государственную пошлину в сумме 963 рубля 20 копеек, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со Смирновой А.Е. в пользу Григорьевой Т.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 963 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковое заявление Григорьевой Т.Н. к Смирновой А.Е. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой А.Е. в пользу Григорьевой Т.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25440 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 963 рубля 20 копеек, а всего в сумме 26403 рубля 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                  О.Ю.Митин

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года