Решение по делу № 2-905/2024 от 29.01.2024

№ 2-905/2024

70RS0001-01-2024-000374-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии представителя истца – Новиковой К.А. по доверенности от 03.10.2023 (на 1 год), представителя ответчика – Васильевой А.И. по доверенности № 37 от 01.11.2023 (на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Т.В. к администрация Кировского района г.Томска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Т.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г. Томска (далее – ответчик), в котором просит признать право собственности за истцом на жилое помещение общей площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером /________/, расположенное по адресу: /________/, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в 2002 г. гр. С.И., являясь нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г/________/, обратилась в к начальнику ЖЭУ /________/ с просьбой зарегистрировать по месту своего проживания истца Т.В. и её сына, указав, что они являются родственниками по линии матери истца; /________/ истец и члены её семьи были зарегистрированы в квартире, которая находилась в социальном найме у троюродной сестры истца - С.И. /________/ С.И. скончалась и нанимателем спорного жилого помещения стала её дочь – А.А., которая также скончалась /________/.

Истец проживала в спорном жилом помещении совместно с членами своей семьи. В связи с возникшей необходимостью в июле 2022 года истец обратился в администрацию Кировского района г. Томска с заявлением о признании нанимателем жилого помещения /________/ по /________/ в /________/, в последующем ей /________/ получен отказ в признании нанимателем жилого помещения в связи с тем, что документально не подтверждено родство с первоначальным нанимателем А.А..

Истец считает, что стал собственником спорного жилого помещения в силу приобретательной давности, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным более 15 лет, в связи с чем, просит признать права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Новикова К.А. действующая на основании доверенности от 03.10.2023 сроком полномочий на 1 год, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить, также пояснила, что давностное владение истцом спорным жилым помещением является добросовестным, открытым и непрерывным в течение 15 лет, истец проживала в спорном жилом помещении и в силу своей юридической безграмотности не знала как правильно узаконить право проживания и владения указанным помещением. Также представитель истца добавила, что истец Т.В. является председателем дома и все соседи дома, расположенного по адресу: /________/, знают истца, а также наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель ответчика Васильева А.И., действующая на основании доверенности от 01.11.2023 сроком полномочий на 1 год, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что основанием к вселению был договор социального найма на имя С.И., соответственно, истец, вселяясь, знала, что квартира ей не принадлежит и не является бесхозной. Истец зарегистрировалась в спорном жилом помещении, однако вступившим в законную силу судебным решением Кировского районного суда г. Томска от 24.05.2023 по делу №2-143/2023 и апелляционным определением Томского областного суда установлено, что ФИО заселены и зарегистрированы в квартире в нарушение требований действовавшего на тот момент законодательства. Администрацию о своей регистрации не уведомляли, о своем праве на жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя не заявляли. Их действия внешне не являлись правомерными, поэтому владение жилым помещением не является добросовестным. Утверждение истца о неисполнении обязанностей собственника в отношении /________/ противоречит фактическим обстоятельствам и нормам жилищного законодательства. Право собственности МО «Город Томск» на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), о чем известно истцу. В соответствии с действующим законодательством полномочия собственника по содержанию и текущему ремонту жилого помещения передаются нанимателю. До момента смерти А.А. 28.03.2022 на данное помещение был заключен договор социального найма на основания решения уполномоченного лица собственника от 28.01.2003. Ранее нанимателем признавалась ее мать С.И. по решению от 10.09.2002. Это говорит о том, что полномочия собственника исполняются. Кроме того, собственник исполняет свои обязанности также и в части относящихся к его полномочиям иных вопросов. Дом признан непригодным к проживанию и расселяется по федеральной программе. Владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным лицом, не предполагающее переход титула собственника, давностным не является. В данном случае можно говорить только о владении наряду с собственником, не отказавшимся от права на вещь и не утратившим к ней интереса. В таком случае, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) давностное владение может начаться только после даты смерти А.А. Также в судебном заседании представитель истца пояснила, что спорная квартира включена в перечень муниципального имущества, то, что истец пользовалась квартирой и следила за её сохранностью, не является основанием для применения ст. 234 ГК РФ, на протяжении длительного времени истец не предпринимала попытки легализовать своё проживание.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц А.А., А.В.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

При этом ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки /________/ следует, что в квартире, по адресу: /________/, проживает А.В., /________/ года рождения, Т.В., /________/ года рождения, А.А., /________/ года рождения, дата регистрации указанных лиц - /________/, основание для предоставления жилья – решение жилищной комиссии /________/ от /________/, в подтверждение факта проживания в спорном жилом помещении также представлена справка с места жительства о составе семьи от /________/.

В подтверждение доводов искового заявления в части добросовестного владения и бремени содержания спорного жилого помещения в материалы дела представлены договоры о покупке строительных материалов, товарные чеки и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Как следует из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ № КУВИ-/________/, зарегистрированное право собственности в отношении жилого помещения по адресу: /________/, у истца отсутствует, в графе правообладатель указано Муниципальное образование «Город Томск», соответственно, данное жилое помещение относится к муниципальной собственности.

Согласно решению Кировского районного суда г.Томска от 24.05.2023 по гражданскому делу № 2-143/2023, оставленному без изменения апелляционным определением Томского областного суда от /________/, Т.В. с её мужем и сыном вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении в нарушение требований действовавшего на тот момент законодательства, совместно с нанимателем С.И., нанимателем А.А. не проживали, общего хозяйства не вели, вследствие чего, суд пришел к выводу, что законных оснований для признания Т.В. членом семьи А.А. нет.

Представленные в материалы дела договор /________/ от /________/, счет /________/ от /________/, договор /________/ от /________/, счет /________/ от /________/, товарный чек /________/ от /________/, товарный чек /________/ от /________/ на приобретение строительных материалов, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с приложенными чеками об оплате за 2015-2018 года, финансовый лицевой счет /________/ от /________/ о законности вселения и проживания не свидетельствуют, а подтверждают лишь длительное незаконное проживание истца в спорной квартире.

Учитывая, что ранее решением суда установлена незаконность вселения и проживания истца в квартире по адресу: /________/, несмотря на длительность и открытость владения квартирой как своей собственной сделать вывод о добросовестном владении не представляется возможным, поэтому требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Т.В. к администрации Кировского района г. Томска о признании права собственности на жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2024.