Решение от 09.12.2021 по делу № 2-1319/2021 от 18.03.2021

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-001448-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кириченко Ирины Степановны к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, Сухову Игорю Александровичу о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и об уточнении описания местоположения границ арендованных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко И.С., с учетом уточнения исковых требований (л.д.175-179), обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, Сухову И.А., и, с учетом уточнения исковых требований (л.д.175-179) истец просит: признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающий к участку 1б, находящегося в аренде у Кириченко Ирины Степановны по договору аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов № от <дата>, заключенного с Муниципальным учреждением «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и уточнить описание местоположения границ данного земельного участка в соответствии с каталогом координат, указанном в Приложении № к Заключению эксперта № от <дата>. Уточнить описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в аренде у Сухова Игоря Александровича с учетом местоположения фактической красной линии в соответствии с каталогом координат, указанном в Дополнении к заключению эксперта № от <дата>.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от <дата> № «О предоставлении гр.Кириченко И.С. в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, прилегающий к участку №б» Кириченко И.С. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и Кириченко Ириной Степановной был заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства № от <дата>, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке истцом был построен хозблок, площадью 6 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Управлением Росреестра по <адрес>, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации №.

Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от <дата> №-ППЗ «О предоставлении гр.РФ Кириченко И.С. в аренду земельного участка, местоположение: <адрес>» Кириченко И.С. на новый срок 10 лет был предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №.

Между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и Кириченко И.С. был заключен Договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов № от <дата>, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

При установке забора по периметру вышеуказанного земельного участка истцу от неизвестных людей стало известно, что на публичной кадастровой карте земельный участок истца не имеет общую кадастровую границу с земельным участком с кадастровым номером №, а между участками имеется пустая земля и в настоящее время Администрация городского округа Воскресенск производит формирование земельного участка с тем, чтобы в дальнейшем его выставить на торги.

Истец обратилась к кадастровому инженеру и заказала проведение геодезических работ по определению совпадения фактических границ земельного участка, находящегося в аренде у истца, с кадастровыми границами.

По результатам проведенных измерений было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по данным кадастрового учета располагается на теплотрассе и на расстоянии от земельного участка с кадастровым номером №, хотя при первичном выделении земельного участка было указано, что вышеуказанные земельные участки имеют смежную общую границу.

<дата> Кириченко И.С. обратилась в Администрацию городского округа Воскресенск с заявлением, чтобы не рассматривали вопрос о формировании земельного участка между кадастровыми границами земельных участков с К№ и К№ и провели изменение координат арендуемого земельного участка по фактическому пользованию, поскольку в описании местоположения границ земельного участка с К№ имеется наличие реестровой ошибки, которая была допущена кадастровым инженером при межевании земельного участка.

Письмом Администрации городского округа Воскресенск от <дата> № истцу сообщили, что для решения вопроса об установлении факта наличии реестровой ошибки и уточнении описания местоположения границ арендуемого Кириченко И.С. земельного участка с К№ ей необходимо обратиться в суд самостоятельно с исковым заявлением.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Экспертом ИП ФИО8 в материалы гражданского дела представлено заключение эксперта № от <дата>.

В ходе проведения экспертного исследования было установлено, что несоответствие местоположения границ земельного участка с К№ обусловлено наличием реестровой ошибки, что подтверждается следующим: земельный участок предоставлен в аренду без наличия обременения инженерными сетями (теплотрассой); земельный участок имеет адресную привязку к земельному участку 1б. В настоящее время земельный участок примыкает к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, что объясняется следующим: земельные участки с К№ и с К№ были образованы в результате раздела земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим присвоением земельному участку с К№ адреса: <адрес>, а земельному участку с К№ – <адрес>; схема расположения земельного участка с К№, представленная в материалах гражданского дела на л.д.24 также подтверждает о наличии общей смежной границы между земельными участками № и примыкающим к уч.№; расхождение фактической площади и площади земельного участка с К№ по данным ЕГРН составляет 6 кв.м., что является допустимым и не превышает предельную погрешность определения площади земельного участка.

Несоответствие в отношении земельного участка с К№ может быть обусловлено как наличием реестровой ошибки, так и освоением земельного участка и установкой ограждения по поворотным точкам 1-4 без учета сведений ЕГРН о местоположении земельного участка с К№. Данные о местоположении земельного участка с К№, представленные в материалах гражданского дела не позволяют дать однозначный ответ о причинах имеющихся несоответствий. (л.д. 175-179).

Истец Кириченко И.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Ширяева Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.69) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация городского округа Воскресенск Московской области в судебное заседание не явился, уведомлялся о слушании дела. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Сухов И.А. в судебном заседании не возражал против заявленных уточненных требований. В материалах дела имеется заявление Сухова И.А. о признании уточненных исковых требований (л.д.186). В ходе судебного разбирательства Сухов И.А. пояснил, что ему понятно, что координаты границ его земельного участка будут устанавливаться по дополнению к заключению эксперта.

Третье лицо Долгова Н.М. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснив, что спора по фактическому пользованию участками не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснила, что на основании определения суда было произведено исследование земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, а так же проведены исследования в отношении земельного участка, принадлежащего на праве аренды ответчику. По результатам сопоставления результатов натурных измерений с данными ЕГРН было установлено их несоответствие. В отношении земельного участка истца было установлено, что в его кадастровые границы попадает теплотрасса, хотя земельный участок на момент выделения не имел обременений в виде коммуникаций. В отношении земельного участка ответчика, фундамент участка выходит за кадастровые границы, фактическое землепользование в виде ограждения на местности не имеется. В связи с этим в первоначальном заключении экспертом был предложен вариант устранения реестровой ошибки у истца, определить кадастровые границы истца по фактическому пользованию. В ходе рассмотрения дела стороны пришли к выводу о возможности определения границ земельного участка ответчика иным способом, теперь в его кадастровые горницы будет попадать фундамент, а земли, которые будут располагаться между землями истца и ответчика, свободные земли, принадлежащие администрации, могут быть выкуплены путем перераспределения. Права иных лиц при этом не нарушаются.

Заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст.61 указанного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.»

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от <дата> № «О предоставлении гр.Кириченко И.С. в аренду земельного участка по адресу: <адрес>» (л.д.15), <дата> между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» (Арендодатель) и Кириченко Ириной Степановной (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства №, согласно пункту 1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.12-13).

Согласно п.1.2. договора аренды по настоящему договору передается земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к участку 1б, для ведения личного подсобного хозяйства категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно п.2.1 договора аренды срок аренды земельного участка устанавливается на 10 лет с <дата>.

На данном земельном участке истцом был построен хозблок, площадью 6 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, оформленный истцом в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.17).

На основании постановления Администрации Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> №-ППЗ «О предоставлении гр.РФ Кириченко И.С. в аренду земельного участка, местоположение: <адрес>, прилегающий к участку 1б» (л.д.22 оборот), <дата> между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» Ддоговор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов №, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи (л.д.19-21).

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в аренде, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.35-38).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1248+/-12 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в собственности Долговой Н.М. (л.д. 27-29).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Сухова И.А. (л.д. 31-34).

Истец Кириченко И.С. обратилась к кадастровому инженеру, по результатам проведенных измерений которого было установлено, что земельный участок с К№ по данным кадастрового учета располагается на теплотрассе и на расстоянии от земельного участка с К№, однако, при первичном выделении земельного участка было указано, что вышеуказанные земельные участки имеют смежную общую границу.

Кириченко И.С. обратилась в Администрацию городского округа Воскресенск с заявлением, чтобы не рассматривали вопрос о формировании земельного участка между кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № и провели изменение координат арендуемого земельного участка по фактическому пользованию, поскольку в описании местоположения границ земельного участка с К№ имеется наличие реестровой ошибки, которая была допущена кадастровым инженером при межевании земельного участка (л.д.42).

Письмом Администрации городского округа Воскресенск от <дата> № истцу сообщили, что для решения вопроса об установлении факта наличии реестровой ошибки и уточнении описания местоположения границ арендуемого Кириченко И.С. земельного участка с К№ ей необходимо самостоятельно обратиться в суд. (л.д.43).

Определением суда от <дата> по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.113-116).

Согласно Заключению эксперта № ИП ФИО8 от <дата> (л.д.133-149), выходом на место было проведено обследование земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам обследования определены координаты фактических границ земельного участка с К№. Представить каталог фактических границ земельного участка с К№ не представляется возможным в связи с отсутствием фактического землепользования и закрепленных на местности границ.

В связи с тем, что данные о границе и площади исследованных земельных участков содержатся в ЕГРН экспертное исследование производится с учетом правоудостоверяющих документов (сведений ЕГРН).

В ходе проведения экспертного исследования было установлено, что несоответствие местоположения границ земельного участка с К№ обусловлено наличием реестровой ошибки, что подтверждается следующим: земельный участок предоставлен в аренду без наличия обременения инженерными сетями (теплотрассой); земельный участок имеет адресную привязку к земельному участку 1б. В настоящее время земельный участок примыкает к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, что объясняется следующим, земельные участки с К№ и с К№ были образованы в результате раздела земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим присвоением земельному участку с К№ адреса - <адрес>, а земельному участку с К№ адреса – <адрес>; схема расположения земельного участка с К№, представленная в материалах гражданского дела на л.д.24 также подтверждает о наличии общей смежной границы между земельными участками 1б и примыкающим к уч.1б; расхождение фактической площади и площади земельного участка с К№ по данным ЕГРН составляет 6 кв.м., что является допустимым и не превышает предельную погрешность определения площади земельного участка.

Возможными причинами реестровой ошибки могут являться: сбой геодезической аппаратуры при проведении кадастровых работ или ошибка при проведении камеральной обработки геодезических измерений.

Несоответствие в отношении земельного участка с К№ может быть обусловлено как наличием реестровой ошибки, так и освоением земельного участка и установкой ограждения по поворотным точкам 1-4 без учета сведений ЕГРН о местоположении земельного участка с К№. Данные о местоположении земельного участка с К№, представленные в материалах гражданского дела не позволяют дать однозначный ответ о причинах имеющихся несоответствий.

В связи с тем, что в ходе экспертного исследования установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№, а данные о местоположении земельного участка с К№, представленные в материалах гражданского дела не позволяют дать однозначный ответ о причинах имеющихся несоответствий экспертом представлено два варианта уточнения границ земельного участка: 1. вариант уточнения границ земельного участка, представленный в Приложении 3 к Заключению эксперта № от <дата>. производится без уточнения смежного земельного участка с К№, но при этом требуется произвести демонтаж ограждения, расположенного между поворотными точками 1-4 и осуществить монтаж в поворотных точках 17-23-8-31. 2. Вариант уточнении границ земельного участка, представленный в Приложении 4 к Заключению эксперта № от <дата>. требует одновременного уточнения границ смежного земельного участка с К№. Последующий монтаж и демонтаж ограждения – не требуется.

При обоих вариантах уточнения границ земельного участка с К№ учтены данные ЕГРН о местоположении смежных земельных участков, не являющихся объектами исследования.

Согласно Дополнения к Заключению эксперта № от <дата>. (л.д.180-182), в ходе рассмотрения гражданского дела № возникла необходимость в подготовке дополнительного варианта уточнения границ земельного участка с К№ с учетом местоположения фактической красной линии.

Заключение эксперта является одним из основных средств доказывания при разрешении споров, связанных с определением местоположения общей границы смежных земельных участков. Выводы эксперта о соответствии или несоответствии местоположения границ земельных участков первичным правоустанавливающим документам, в том числе государственным актам и свидетельствам о праве собственности на землю, должны оцениваться судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом того обстоятельства, что в названных документах отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы и ориентации участков относительно сторон света.

В ходе рассмотрения дела ответчиками встречных исковых требований не заявлено, экспертное заключение с учетом представленного дополнения, сторонами, третьими лицами не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не поступило.

Суд принимает заключение экспертизы, дополнение к заключению эксперта как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена экспертом ФИО8, имеющей высшее образование по специальности «Земельный кадастр», по специальности «Юриспруденция», общий стаж работы по специальности 16 лет, в том числе экспертной 9 лет, квалификационный аттестат кадастрового инженера №. Эксперт ФИО8 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ (л.д.134, 181). Заключение эксперта, дополнение к заключению эксперта мотивировано, обосновано, дано при обследовании арендованных земельных участков сторон, земельных участков иных лиц, при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Учитывая, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки, судом при ее исправлении и уточнении границ участков сторон, с учетом пояснения эксперта, принимается вариант уточнения границ земельного участка истца по Приложению № к Заключению эксперта № от <дата>, вариант уточнения границ земельного участка ответчика Сухова И.А. - по варианту, представленному в дополнении к заключению эксперта, исходя, в том числе, из фактического землепользования и отсутствия обременения земельного участка, находящегося в аренде у истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, что заключение судебной землеустроительной экспертизы не оспорено сторонами, третьими лицами, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2500 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.12.2021 ░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>