Решение от 12.04.2023 по делу № 33-12693/2023 от 04.04.2023

Судья: Уварова О.А.                Дело № 33-12693/2023

50RS0042-01-2022-001619-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Красногорск Московская область            12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи Колесник Н.А.,

при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акимовой И.Н. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 июля 2022 г., вступившим в законную силу, исковые требования Акимовой И.Н. удовлетворены.

Акимова И.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Сотникова И.П. и Шатохина А.Н. судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате экспертизы 46 000 рублей.

Сотников И.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Акимовой И.Н. судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате дополнительной экспертизы в размере 15 000 руб.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2022 годазаявленияАкимовой И.Н., Сотникова И.П. – удовлетворено частично, с Сотникова И.П. и Шатохина А. Н., в равных долях с каждого, в пользу Акимовой И.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя: за представление интересов в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 30 666 руб., с Акимовой И.Н. в пользу Сотникова И.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя: за представление интересов в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., расходы по оплате дополнительного варианта экспертного заключения в размере 5000 руб.

С указанным определением не согласиласьАкимова И.Н., в частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований Сотникова И.П. о взыскании с Акимовой И.Н. денежных средств на оплату услуг адвоката и оплату дополнительного варианта экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а так же доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд руководствовался положениями ст.88, 98,100, 101, 103.1, 224-225ГПК РФ, учел представленные в дело доказательства.

С выводами суда первой инстанции соглашаюсь в полном объеме, признаю их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.–░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░