Решение по делу № 2-214/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-214/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 г. пос. Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,

при секретаре А.В. Журавлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колычева Р.В. к Романченко Н.М. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Колычев Р.В. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Романченко Н.М. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника.

В обоснование своих требований в истец указал, что он является собственником земельной доли сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В <данные изъяты> году по заявлению 72 собственников земельных долей, в том числе и его, был сформирован земельный участок в счет 77 долей. Выделенный ими из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, участок поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, расположен по адресу: <данные изъяты>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, рабочие участки № <данные изъяты>, южная часть рабочего участка № <данные изъяты>, южная часть рабочего участка № <данные изъяты>, пастбищные участки № <данные изъяты>. В силу различных обстоятельств их представитель по доверенности Романченко Н.М. не исполнила свои обязательства по оформлению выдела в натуре земельного участка, не зарегистрировала их право собственности на выделенный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы, при этом было установлено, что при подготовке документов имела место фальсификация некоторых подписей. Долгое время им об этом известно не было. В настоящее время они решили дооформить свои права на земельный участок, но оказалось, что такой возможности у них нет. Они не имеют возможность зарегистрировать свое право собственности на выделенный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по нескольким причинам. Во-первых, при сдаче документов на государственную регистрацию в <данные изъяты> году, в ходе правовой экспертизы документов был установлен факт подделки подписи собственника ФИО1 в доверенности и в соглашении о распределении долей, что влечет за собой незаконность всего пакета документов и необходимых для регистрации прав всех участников данной процедуры. Во-вторых, часть собственников в настоящее время в счет своих земельных долей сформировали земельный участок в других границах и передали в аренду агрофирме ООО «<данные изъяты>». В-третьих, несколько человек из числа выделившихся в свое время собственников умерли, и наследники не оформляют своих наследственных прав. В виду того, что он, как и многие другие собственники лишен возможности реализовывать свои права собственника в отношении земельной доли в земельным участке с кадастровым номером <данные изъяты>, он решил выделиться из данного участка и зарегистрировать свое право собственности. После того, как он и еще несколько собственников, отмежевали новый земельный участок путем выдела в счет своих долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, он обратился в кадастровую палату с заявлением о постановке данного участка на кадастровый учет, но ему было отказано в связи с тем, что земельный участок, из которого произошел выдел значится на государственной кадастровом учете, сведения о регистрации прав на данный участок отсутствуют и соответственно распоряжаться его судьбой они не вправе. Они стали невольными заложниками тупиковой ситуации, влияющей на их способность осуществлять свои права в отношении принадлежащих им долей, т.е. зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> они не могут, поскольку фактически отсутствует часть граждан, передавших в <данные изъяты> году свои доли в счет выдела земельного участка и в настоящее время количество собственников земельных долей и сумма долей в совокупности не соответствуют размеру поставленного на кадастровый учет земельного участка. Они не могут распоряжаться принадлежащими им земельными долями, поскольку право собственности на земельный участок не зарегистрировано в Учреждении юстиции.    Просил суд устранить препятствия в осуществлении прав собственника. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, рабочие участки № <данные изъяты>, южная часть рабочего участка №<данные изъяты>, южная часть рабочего участка № <данные изъяты>, пастбищные участки №<данные изъяты>, включив его в состав земель земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Безгина Т.М., действующая по ордеру и доверенности исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Романченко Н.М.. в судебное заседание не явилась. О слушании дела уведомлена. Дело в отношении ответчика рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву, полагали, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снятию с государственного кадастрового учета в соответствии со ст. 24 Закона о кадастре не подлежит. Просили принять решение на усмотрение суда без участия их представителя.

Выслушав представителя, с учетом мнения третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В результате действий ответчицы Романченко Н.М., не выполнившей своих обязательств по оформлению земельного участка в полном объеме он лишен возможности реализовывать свои права собственника, гарантированные ему законодательством РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 22.2 п. 2.1. ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц, может быть осуществлена на основании заявления, поданного лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Судом установлено, что истец является собственником земельной доли сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В <данные изъяты> году по заявлению 72 собственников земельных долей, в том числе и истца, был сформирован земельный участок в счет 77 долей. Спорный земельный участок является ранее учтенным, поскольку поставлен на государственный кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности не оформлено. В настоящее время фактически отсутствует часть граждан, передавших в <данные изъяты> году свои доли в счет выдела земельного участка (смерть собственников), количество собственников земельных долей и сумма долей в совокупности не соответствуют размеру поставленного на кадастровый учет земельного участка, что фактически лишает истца возможности реализовывать свои права собственника в отношении земельной доли в земельным участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, с целью устранения препятствия в осуществлении прав собственника, суд полагает необходимым снять с кадастрового учета спорный земельный участок, поскольку восстановить права истца иным способом не возможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.06.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: