Решение от 30.09.2021 по делу № 1-109/2021 от 20.09.2021

УИД №                 Дело № 1-109/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский Омская область                    30 сентября 2021 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Исмагулова К.Е.,

подсудимого – Кунгурова И.Г.,

адвоката – Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Кунгуров И.Г., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кунгуров И.Г. умышленно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Кунгуров И.Г., находясь на участке местности напротив дома <адрес>, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с применением значительной силы нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область лица, от которых последний упал, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, Кунгуров И.Г. нанес предметом, который он использовал в качестве оружия – фрагментом ствола дерева, диной 180 см., диаметром 60 мм., на концах которого находились металлические гвозди, не менее двух ударов по телу и конечностям, причинив Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более трех недель, ушибленных ран лица, ушибов мягких тканей лица, рваных ран левой кисти, причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее трех недель, ушиба грудной клетки, не причинившего вреда здоровью, колото-резаных ран правого плеча, правого предплечья, причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее трех недель.

В судебном заседании вину в предъявленном органами следствия обвинении Кунгуров И.Г. признал полностью, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний по существу обвинения отказался, и судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Кунгуров И.Г. вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов был в своем доме, пришел Потерпевший №1, который стал кричать и выражаться в его адрес нецензурной бранью, он, не выходя из дома, попросил Потерпевший №1 успокоиться, тот не послушался, он вышел на улицу, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 продолжил кричать и выражаться в его адрес нецензурно. Он разозлился и нанес Потерпевший №1 множественные удары левой рукой по лицу, от ударов Потерпевший №1 упал. В этот момент он выхватил из рук Потерпевший №1 деревянную палку, которой нанес лежавшему на земле Потерпевший №1 множественные удары по телу и конечностям. Затем он попросил Свидетель №1, которая была с Потерпевший №1, чтобы она забрала его. Свидетель №1 помогла Потерпевший №1 подняться, после чего они ушли. Вину признает полностью (л.д.115-118).

Аналогичные показания об обстоятельства нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 были даны Кунгуровым И.Г. при проведении следственного действия – проверка показаний на месте (л.д.92-97, фототаблица, л.д.98-101).

Как видно из указанных протоколов, показания получены в полном соответствии с требованиями закона. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Допрашивался подсудимый с участием защитника.

Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями адвоката и подсудимого, замечаний и заявлений о нарушении его прав, о принуждении к даче ложных показаний, а равно о фальсификации и искажении показаний не поступало. Из текста показаний видно, что подсудимый самостоятельно, без какого-либо принуждения рассказывал о происшедшем, описывая свои действия. На добровольность и правдивость данных показаний подсудимого указывают и его собственноручные подписи в протоколах.

При таких обстоятельствах показания на предварительном следствии, изложенные в протоколах допроса в качестве обвиняемого и проверки показаний на месте, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, более того, содержание протоколов подсудимый в суде полностью подтвердил, не оспаривает, что показания такого содержания были даны им, подтвердил их, дополнительно пояснив, что раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения, который их принял, возместил моральный вред, передав Потерпевший №1 3000 рублей, предлагал большую сумму, но Потерпевший №1 отказался, просит прекратить уголовное дело, так как он с Потерпевший №1 примирились.

Кроме полного признания вины Кунгуровым И.Г. суд приходит к выводу, что событие преступления, виновность подсудимого, форма вины и мотив установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела по существу, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), к которым, по мнению суда, относятся показания потерпевшего, свидетелей, иные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний установлено следующее.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе расследования пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 распивали спиртные напитки, около 23 часов шли мимо дома <адрес>, ему не было известно, кто живет в этом доме, он стал звать хозяина, чтобы поздравить его с днем ВДВ, что именно кричал у дома, не помнит, так как был пьян. Через некоторое время в окно дома выглянул, как он узнал позже, Кунгуров, который попросил его уйти, но он отказался, затем Кунгуров вышел из дома, снова потребовал его уйти, после того, как он отказался это сделать, Кунгуров несколько раз ударил его рукой в лицо, он упал, в его руках была деревянная палка, на краях которой были гвозди, палку выхватил Кунгуров и нанес ему удары палкой по телу и конечностям. Один из ударов попал по правой руке, от этого удара он получил перелом локтевой кости. После того, как Кунгуров перестал бить его, Кунгуров попросил Свидетель №1, которая была рядом, забрать его, после чего он с Свидетель №1 ушли. Около пяти часов утра почувствовал сильную боль в правой руке, после чего обратился в больницу (л.д.62-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает с Кунгуровым. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к их дому подошел незнакомый мужчина, фамилия которого, как узнала позже, Потерпевший №1, который стоял у ворот и что-то кричал, выражаясь нецензурно. Кунгуров открыл окно и крикнул Потерпевший №1, чтобы тот замолчал и ушел, но Потерпевший №1 никак не реагировал, продолжив кричать, после чего Кунгуров вышел к Потерпевший №1, снова попросил его прекратить кричать, но Потерпевший №1 выражался нецензурно в адрес Кунгурова. Что происходило дальше, не знает, так как находилась в доме, разговор Кунгурова и Потерпевший №1 слышала через окно. Когда в дом зашел Кунгуров, на его руке увидела следы крови, на её вопросы Кунгуров сказал, что Потерпевший №1 его сильно разозлил, и он избил Потерпевший №1, наносил удары рукой по лицу, а также деревянной палкой, которую выхватил у Потерпевший №1, нанес удары по телу и конечностям. Кунгуров был трезв (л.д.72-76).

    Как пояснила в ходе расследования Свидетель №1 (л.д.80-82), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, после совместного распития спиртного, она с Потерпевший №1 шли к ней домой, возле ворот дома <адрес> Потерпевший №1 остановился и стал кричать, выражаясь нецензурной бранью. Хозяин дома Кунгуров, открыв окно, попросил Потерпевший №1 успокоиться, но тот не отреагировал. Затем Кунгуров вышел из дома, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов рукой по лицу, отчего Потерпевший №1 упал. Затем Кунгуров выхватил из рук Потерпевший №1 деревянную палку, которой нанес несколько ударов по телу лежавшего на земле Потерпевший №1. После этого Кунгуров сказал ей, чтобы она забирала Потерпевший №1, что она и сделала.

    Участковый уполномоченный ОМВД России по Любинскому району Свидетель №2 пояснил в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ утром в дежурную часть поступило сообщение из Любинской ЦРБ о том, что обратился Потерпевший №1, у которого был закрытый перелом правой локтевой кисти, ушибы, рваные раны, пояснивший, что избит неизвестным. Он принял от Потерпевший №1 заявление, в котором тот просил привлечь к уголовной ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения у дома <адрес>. Получив эту информацию, он провел осмотр участка местности, на который указал Потерпевший №1, где был изъят фрагмент ствола дерева, которым, со слов Потерпевший №1, ему были нанесены телесные повреждения. По указанному Потерпевший №1 адресу проживает Кунгуров, который, в ходе доверительной беседы, сообщил ему, что именно он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов причинил телесные повреждения Потерпевший №1 рукой и деревянной палкой (л.д.102-104).

Кроме того, вина подсудимого Кунгурова И.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми, по мнению суда, являются:

Как указано в сообщениях, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Любинскому району (л.д.7,8), ДД.ММ.ГГГГ в Любинскую ЦРБ обратился Потерпевший №1, который избит неизвестными, диагноз: закрытый перелом правой локтевой кости, колото-резаные раны правого плеча и предплечья, ушибленные раны лица, ушиб грудной клетки.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения (л.д.9).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у дома <адрес>. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 указал, что именно на этом участке ему причинены телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъят фрагмент ствола дерева, которым, со слов Потерпевший №1, неизвестный наносил ему удары (л.д.11-13, фототаблица, л.д.14-19). Изъятый фрагмент ствола протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д.85-86, фототаблица, л.д.87-89), на основании постановления признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-91).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде: закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более трех недель, ушибленных ран лица, ушибов мягких тканей лица, рваных ран левой кисти, причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее трех недель, ушиба грудной клетки, не причинившего вреда здоровью, колото-резаных ран правого плеча, правого предплечья, причинивших легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее трех недель (л.д.26-27).

Таким образом, суд, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту и принципа состязательности сторон, пришел к выводу о доказанности объема обвинения и вины Кунгурова И.Г. и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим возникла ссора по причине внезапно возникших неприязненных отношений друг к другу, которая была спровоцирована потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Кунгуров И.Г., осознавая противоправность своих действий, в указанные в установочной части постановления месте и время – умышленно нанес потерпевшему несколько ударов рукой в область лица, а также множественные удары предметом, который он использовал в качестве оружия – фрагментом ствола дерева, длиной 180 см., диаметром 60 мм., на концах которого находились металлические гвозди, по телу и конечностям при обстоятельствах, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления выше.

Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях Кунгурова И.Г., доказанности его вины подтверждены его подробными, последовательными и признательными показаниями, которые даны подсудимым в ходе предварительного расследования и подтверждены в судебном заседании, данные подсудимым показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, из которых следует, что именно Кунгуров И.Г. причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, применив при этом предмет в виде фрагмента ствола дерева, на концах которого находились металлические гвозди, используя его в качестве оружия.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также исследованными материалами уголовного дела.

В основу доказанности вины Кунгурова И.Г. суд принимает как показания потерпевшего, в которых он последовательно описал обстоятельства, при которых подсудимый нанес ему удары, характер полученных от этого удара повреждений, так и последовательные показания подсудимого, которые согласуются между собой и нашли отражение не только в показаниях свидетелей, допрошенных по делу, но и в письменных доказательствах, которые были исследованы судом.

Как следует из показаний самого подсудимого, его действия носили целенаправленный, последовательный, осознанный характер, были конкретны и логичны, вызваны личной неприязнью к потерпевшему, желанием причинить вред его здоровью.

По мнению суда, удары Кунгуров И.Г. нанес со значительной силой, о чем свидетельствуют его показания в той части, что потерпевший от ударов рукой в лицо упал, это же подтвердила непосредственный очевидец преступления – Свидетель №1

Действия подсудимого во время совершения преступления носили осмысленный и мотивированный характер. Нанося потерпевшему удары в область головы, тела, конечностей, используя при этом фрагмент ствола дерева, на концах которого находились металлические гвозди, Кунгуров И.Г., безусловно, осознавал степень опасности таких действий для здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения средней тяжести вреда его здоровью, желал этого и действовал с прямым умыслом на причинение такого вреда здоровью.

При этом судом установлено, что Кунгуров И.Г. нанес потерпевшему удары по мотиву личных неприязненных отношений, в отсутствие состояния аффекта, длительной психотравмирующей ситуации или какой-либо опасности для него со стороны потерпевшего, что было предметом рассмотрения в судебном заседании.

И подсудимый, и потерпевший, а также допрошенные свидетели подтвердили, что со стороны Потерпевший №1 каких-либо действий, направленных в отношении Кунгурова И.Г. по причинению последнему телесных повреждений, угроз или иных не было, что исключает возможность иной квалификации действий подсудимого.

Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям закона, а в целом достаточными для принятия решения. Нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд, с учетом признательных показаний подсудимого, которые согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, приходит к выводу о полной доказанности вины Кунгурова И.Г. в совершении указанного преступления.

В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство, в котором последний просит прекратить уголовное дело в отношении Кунгурова И.Г., так как он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения.

Подсудимый Кунгуров И.Г. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - примирение с потерпевшим.

Изучив ходатайство потерпевшего, мнение защитника и государственного обвинителя, согласившихся с прекращением уголовного дела по указанному основанию, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

По смыслу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам публичного обвинения применяется по усмотрению компетентных органов государства с учетом всего комплекса обстоятельств содеянного и личности виновного и только при наличии ряда условий, сформулированных в комментируемой статье.

Первое условие применения ст. 76 УК РФ состоит в том, что совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести и связано с причинением потерпевшему морального, физического или имущественного вреда. Второе условие применения комментируемой нормы заключается в том, что преступление совершено виновным впервые. Третьим условием освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ является сам факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Он означает оформленный в надлежащей процессуальной форме отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к виновному, просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению. Четвертое условие, в котором выражается сущность данного основания освобождения от уголовной ответственности, заключается в том, что лицо, совершившее преступление, еще до примирения (и как условие такого примирения) загладило причиненный потерпевшему вред. Заглаживание вреда означает либо реальное возмещение в денежной или иной форме причиненного имущественного ущерба, либо устранение своими силами материального вреда, либо возмещение морального вреда, либо выдачу достаточных (с точки зрения потерпевшего) гарантий возмещения вреда в обусловленный срок.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд полагает, что в данном деле имеется совокупность всех четырех рассмотренных выше условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, поскольку они указывают на исключительно положительно характеризующие моменты в отношении подсудимого, его поведение после совершения инкриминируемого деяния, достигнутое примирение сторон.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кунгуров И.Г., относится к категории средней тяжести, потерпевшим требования материального характера в судебном заседании не выдвигаются, более того, в представленном суду заявлении потерпевшим указано, что таких требований у него к подсудимому нет, у суда не вызывает сомнений то, что Кунгуров И.Г. передал потерпевшему 3000 рублей, которые последним приняты, как приняты им принесенные подсудимым извинения, претензий к Кунгурову И.Г. он не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся между ними примирением.

Принимая решение, суд учитывает, что Кунгуров И.Г. не судим, раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, при этом суд принимает во внимание условия проживания Кунгурова И.Г., состояние его здоровья, наличие работы по найму, социальную обустроенность и состав семьи.

Оценив в совокупности изложенное, а также взаимное желание потерпевшего и подсудимого по поводу прекращения дела, суд приходит к выводу о необходимости в данном случае прекращения уголовного дела за примирением сторон (подсудимого с потерпевшим) на данной стадии процесса, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

От уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату, с учетом отсутствия у Кунгурова И.Г. постоянных работы и источника дохода, суд считает возможным полностью его освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ _________________________░.░. ░░░░░░░