Решение от 29.03.2023 по делу № 2-93/2023 (2-1774/2022;) от 24.01.2022

Дело № 2-93/2023 (2-1774/2022)

УИД № 42RS0019-01-2022-000482-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Чесноковой О.А.,

с участием истца Трефелевой Н.О.,

представителя истца Трефелевой В.Ф.,

представителя ответчика Зубановой А. Ю.,

прокурора Пигущевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

29 марта 2023 года

гражданское дело по искомому заявлению Трефелевой Натальи Олеговны к Новокузнецкого филиала ГБУЗ «Кузбасский    клинический    кардиологический диспансер им Академика Л.С. Барбараша» поликлиники №, ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер им. Академика Л.С. Барбараша»      о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трефелева Н.О. обратилась в суд с иском к поликлинике № Новокузнецкого филиала ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер им. Академика Л.С. Барбараша» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в поликлинику 2, горбольницы 2, чтобы выписать рецепт на лекарства. Подошла в регистратуру, чтобы узнать, куда ей идти, при этом простояла огромную очередь. Ее направили в кабинет по выписке рецепта. Они направили в кабинет невролога, потому что она пришла в поликлинику (до этого относилась к 6 поликлинике, 5 горбольницы, но ее закрыли на ремонт). Она снова пошла в регистратуру, чтобы узнать, где кабинет невролога. Ее направили к неврологу мужчине. Пришлось простоять очередь. Невролог ее не принял. Она вернулась в регистратуру и ее направили к неврологу женщине. Пропав в кабинет невролога, отстояв очередь, невролог сделала ей замечание за отсутствие маски и заключение эпилептолога. Трефелева Н.О. пояснила, что у нее дерматит, аллергическая реакция на ношение маски, а к эпилептологу она ждет очередь на прием. При этом врач-невролог кричала на нее. Она пошла в регистратуру, потребовала принять меры, чтобы ей выписали рецепт. В регистратуре старшая медсестра незаметно забрала медицинскую карту отправила к неврологу, а невролог отправила домой. ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла в поликлинику, ей выдали медицинскую карту с выдернутыми листами в конце. Невролог выписала ей 2 рецепта неправильно. Она заметила это уже в аптеке. Невролог сказала, что дозировка указана в карточке, и отправила ее домой. ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось снова идти в поликлинику, простояла очередь, чтобы получить два рецепта на лекарства, но они были не готовы. ДД.ММ.ГГГГ она получила два рецепта на лекарства, дата выписки рецептов ДД.ММ.ГГГГ В ноябре 2021 года она пришла к неврологу, что ей выдали направление к эпилептологу, чтобы получить медотвод и пройти медкомиссию для курсов ЦЗН. Врач грубила и кричала, кое как дала направление. В медотводе и в прохождении медкомиссии отказала, из-за того, что она не была у эпилептолога с 01.2021 г. Трефелева Н.О. пошла к замзаведующему. Тот закричал на нее, схватил, протащил у себя в кабинете, потом по коридору до выхода, порвал пуховик и начертил ручкой. Она вышла на улицу и вызвала полицию. Приехала полиция, составили заявление, она его подписала, но не читала. Потом в отделе полиции она пыталась узнать результат своего заявления, но ответа не было.

Просит взыскать за нанесение морального ущерба и материального ущерба сотрудниками Новокузнецкого филиала ГБУЗ «Кузбасский    клинический    кардиологический диспансер им Академика Л.С. Барбараша» поликлиники № моральный ущерб нанесенный неврологом Резеновой Л.А. 200000 руб., моральный ущерб, нанесенный старшей медсестрой Кузнецовой Л.Н. 200000 руб., моральный ущерб, нанесенный замзавещующим Шишкиным А.В. 300000 руб., материальный ущерб, нанесенный замзаведующим Шишкиным А.В. 15000 руб. (порванный и изрисованный ручкой пуховик).

                Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер им. Академика Л.С. Барбараша».

                Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Резенова Л. А., Кузнецова Л. Н., Шишкин А. В., Министерство здравоохранения Кузбасса.

Истец Трефелева Н.О. и ее представитель Трефелева В.Ф., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика Зубанова А.Ю., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Кузнецова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Шишкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Резенова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Помощник прокурора района Пигущева В.В., действующая на основании удостоверения, просила отказать в требованиях истца, поскольку доказательств каких-либо нарушений прав истца суду не представлено.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты.

На основании ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

В силу абз. 7 п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.10.1992 г. N 1157 (в ред. от 01.07.2014 г.) "О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов" инвалиды I и II групп должны обслуживаться учреждениями здравоохранения вне очереди.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на: возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Трефелева Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы, <данные изъяты>, установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что Трефелева Н.О. прикреплена к поликлинике № ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер им. Академика Л.С. Барбараша». ДД.ММ.ГГГГ Трефелева Н.О. обратилась в поликлинику № для выписки льготного лекарства по диагнозу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выписан рецепт на льготное лекарственное обеспечение в безопасной дозировке и была рекомендована консультация эпилептолога. ДД.ММ.ГГГГ Трефелева Н.О. повторно обратилась к врачу-неврологу с медицинской картой из поликлиники №. На основании записей невролога из медицинской карты были выписаны рецепты на лекарственные препараты необходимой пациентке дозировке.

Истец пояснила, что каждый раз при обращении к врачам поликлиники № ей приходилось стоять в очереди. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Кроме того, из письменного отзыва следует, что Трефелева Н.О. не соблюдала порядок записи на прием к специалистам.

Также из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец с целью получения медицинского отвода от вакцинации обратилась в поликлинику к врачу Шишкину А.В. Между Трефелевой Н.О. и Шишкиным А.В. произошел конфликт, в результате чего была отжата кнопка тревожного реагирования, что подтверждается актом срабатывания кнопки тревожной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ Также в отдел полиции было передано сообщение о хулиганских действиях Трефелевой Н.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, отказано в возбуждении дела по факту грубого нарушения общественного порядка в отношении Трефелевой Н.О. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, отказано в возбуждении дела по факту грубого нарушения общественного порядка в отношении Шишкина А.В. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

При этом из указанного определения следует, что в ходе работы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09ч. 27 мин. в поликлинике по адресу: <адрес> Трефелева Н.О. пришла на прием к врачу. На приеме находился исполняющий обязанности заведующего Шишкин А.В. Трефелева Н.О. стала просить отдать свою медицинскую карту, ей пояснили, что карту отдают по заявлению пациента. В ответ Трефелева Н.О. устроила скандал, в ходе которого вела себя агрессивно и громко орала. Данная гражданка и сотрудники больницы вызвали наряд полиции. Трефелева Н.О. прекратила противоправные действия до приезда полиции.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержится разъяснение, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

В силу разъяснений содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт непринятия истца на прием вне очереди как инвалида <данные изъяты> группы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает такие обстоятельства как обида от действий врачей, которые не принимали ее вне очереди, дискомфорт от необходимости длительного нахождения в учреждении здравоохранения.

Оценивая вышеизложенные доказательства по делу, установив, что ответчик безосновательно отказал истцу - инвалиду <данные изъяты> группы во внеочередном приеме врача, выписке рецепта, нарушив тем самым гарантированное законом, в том числе, Конституцией РФ, право Трефелевой Н.О. на социальную поддержку государства и внеочередное медицинское обслуживание, и с учетом обстоятельств, при которых было допущено указанное нарушение, причинил данному лицу, моральный вред, который подлежит возмещению за счет медицинского учреждения на основании ст. 151, ст. 1068 ГК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер им. Академика Л.С. Барбараша» в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 3000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает,

Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГПК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Суд приходит к выводу, что требования истца во взыскании компенсации морального вреда с Новокузнецкого филиала ГБУЗ «Кузбасский    клинический    кардиологический диспансер им Академика Л.С. Барбараша» в пользу Трефелевой Н. О. компенсации морального вреда не подлежат удовлтврению.

При этом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт причинения истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 15 000 рублей. Суду не представлено доказательств порчи ее пуховика сотрудником ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер им. Академика Л.С. Барбараша», а также стоимости причиненного вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, её требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей с ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер им. Академика Л.С. Барбараша» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░       ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              (░░░░░░░)              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ №