Решение по делу № 33-8062/2018 от 08.06.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Куликова А.С.                         Дело №33-8062/2018

2.036г.

20 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Деева А.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Соколовой Анны Валерьевны к ООО «Торговая Сеть «Командор» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Соколовой А.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Соколовой Анны Валерьевны к ООО «Торговая Сеть «Командор» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Соколова А.В. обратилась с иском в суд к ООО «Торговая Сеть «Командор» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 11.11.2015 года истица осуществляла трудовую деятельность в ООО Фирма «Тамара» в должности заместителя директора дискаунтера, после чего с 13.01.2016 года она была переведена на должность директора дискаунтера.

15.08.2017 года ООО Фирма «Тамара» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Торговая Сеть «Командор».

08.12.2017 года заключенный между работодателем и истицей трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Полагая увольнение незаконным, истица указывала, что с заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон она к работодателю не обращалась, при этом срок расторжения договора устанавливался работодателем, в связи с чем у нее отсутствовала возможность выразить свое волеизъявление относительно указанного срока.

Кроме того, 14.12.2017 года истице стало известно, что она беременна, в связи с чем в силу ст. 261 ТК РФ ее увольнение по инициативе работодателя осуществлено неправомерно.

В указанной связи истица просила суд признать незаконным ее увольнение от 08.12.2017 года, восстановить ее в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соколова А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на наличие правовых оснований для восстановления ее на работе в ранее занимаемой должности, поскольку при подписании инициированного работодателем соглашения о расторжении трудового договора от 08.12.2017 года истица не знала, что беременна, в связи с чем не осознавала правовые последствия совершаемых ею действий.

В судебное заседание истица Соколова А.В. и представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО «Торговая сеть «Командор» - Черкасову Н.В. (доверенность от 09.02.2018 года), просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 11.11.2015 года Соколова А.В. на основании трудового договора от 11.11.2015 года осуществляла трудовую деятельность в ООО Фирма «Тамара», замещая должность заместителя директора дискаунтера, а с 13.01.2016 года истица была переведена на должность директора дискаунтера.

15.08.2017 года ООО Фирма «Тамара» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Торговая Сеть «Командор».

08.12.2017 года между ООО «Торговая Сеть «Командор» и Соколовой А.В. заключено соглашение о расторжении трудового договора от 11.11.2015 года с 08.12.2017 года, собственноручно подписанное истицей, что ею не оспаривалось. При этом из содержания указанного соглашения с резолюцией работодателя, приказа об увольнении от 08.12.2017 года следует, что истица и ответчик пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора от 11.11.2015 года, 08.12.2017 года определено в качестве дня прекращения трудовых отношений между сторонами.

В этой связи на основании приказа от 08.12.2017 года Соколова А.В. была уволена по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) на основании письменного соглашения сторон о расторжении трудового договора.

Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, принимая во внимание, что подписывая соглашение о расторжении трудового договора, истица прямо выразила волеизъявление на прекращение трудовых отношений с работодателем, учитывая отсутствие необходимости в обращении истицы к работодателю с отдельным заявлением об увольнении по соглашению сторон либо в заключении дополнительного соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.78 ТК РФ, пришел к выводу о заключении сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений на основании их добровольного волеизъявления, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Соколовой А.В. о признании увольнения незаконным и восстановлении ее на работе, а также производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку прекращение трудовых отношений произведено работодателем по согласованию с истицей, с соблюдением порядка и процедуры ее увольнения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Соколовой А.В. об оказании на нее давления со стороны работодателя при оформлении соглашения о расторжении трудового договора, поскольку истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по принуждению истицы к увольнению.

Также суд правомерно не принял во внимание доводы Соколовой А.В. о том, что работодатель вопреки требованиям ст. 261 ТК РФ, неправомерно расторг с ней трудовые отношения в период, когда она пребывала в состоянии беременности, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку увольнение истицы осуществлялось по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора, а не по инициативе работодателя.

При этом судом обоснованно указано, что истица не была лишена возможности обратиться к работодателю с требованием об аннулировании заключенного с ним соглашения о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон от 08.12.2017 года, однако не сделала этого, что истицей не оспаривалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы Соколовой А.В. о наличии правовых оснований для восстановления ее на работе в ранее занимаемой должности, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, оснований для которой не усматривается.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколовой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Судьи: