Решение от 06.09.2023 по делу № 2-370/2023 от 08.08.2023

Копия                                             Дело № 2-370/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года                                                                    пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Вафиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - Истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ВЭР» (далее по тексту - АО «ВЭР», Ответчик) о защите прав потребителей, мотивировав иск тем, что 01.04.2023г. между АО КБ «Руснарбанк» и истцом заключен кредитный договор №, на приобретение транспортного средства. Согласно кредитному договору дополнительной целью выдачи кредита была обусловлена заключением с АО «ВЭР» сертификата № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, стоимость данной услуги составила 199 186,60 руб. Указанная сумма включена в сумму кредита. 21.06.2023г. истцом ответчику было направлено заявление об отказе от услуги и о возврате уплаченной суммы. Ответчик требования потребителя не удовлетворил. Услугами по настоящему договору истец не пользовался. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 199 186,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также направил возражение на ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае взыскания штрафных санкций, определить их размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - АО КБ «Руснарбанк» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. п. 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

01.04.2023г. между АО КБ «Руснарбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере3 319 776,60 руб., под 15,6% годовых.

01.04.2023г. между АО «ВЭР» и ФИО1 заключен сертификат №, срок действия данного сертификата 24 мес., стоимость -199 186,60 руб. К перечню услуг относится: устная правовая консультация -12 раз в год; экстренная устная правовая консультация - 6 раз в год; письменная консультация - 1 раз в год; предоставление типового договора или документа - без ограничений; доверь переговоры юристу - 1 раз в год; обзор изменений в законодательстве - 1 раз в год; звонок юриста - 2 раза в год; инструкция по составлению документа - без ограничений; консультации дежурного терапевта 24/7 - 2 раза в год; консультации дежурного педиатра 24/7 - 2 раза в год; консультации по правам в рамках медицинского обслуживания - 2 раза в год; информирование о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличия специалистов, режиме работы, запись на прием - 3 раза в год; консультации по описанию медицинских препаратов - 3 раза в год; консультации по подбору медикаментов и их аналогов - 3 раза в год; эвакуация при ДТП - 4 раза в год; организация экспертизы поврежденного транспортного средства - неограниченно; эвакуация при поломке - 1 раз в год; подвоз топлива - 1 раз в год; откапывание автомобиля из снега - 1 раз в год; замена поврежденных колес - 1 раз в год; организация такси в день эвакуации - 1 раз в год; зарядка АКБ - 1 раз в год; подключение клиента к Яндекс Навигатору - включено.

Истцом указывается, что услуги ему не оказывались. 21.06.2023г. ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от сертификата. Данное заявление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, было получено АО «ВЭР» 27.06.2023г., которое последним было оставлено без удовлетворения. Срок оказания услуг по данному сертификату составляет 24 месяца.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данные договоры своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Установлено, что претензия истца о расторжении договора получена ответчиком 27.06.2023г., с этого дня договор считается расторгнутым, договор действовал 87 дней.

Документального подтверждения понесенных ответчиком при исполнении обязательств по заключенным с истцом договорам суду не представлено(ст. ст. 12, 56 ГПК РФ).

В отсутствие добровольного удовлетворения требования истца о возврате уплаченных по опционной части договора денежных средств в связи с досрочным расторжением истцом договора в одностороннем порядке, с ответчика в силу положений ст. ст. 429.3, 429.4, 782 ГК РФ, подлежит взысканию уплаченная по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину № сумма за не истекший срок его действия в размере 191 000,85 руб.:

199 186,60 руб./730 дн.*87 дн. = 23 738,68 руб.;

199 186,60 руб. - 23 738,68 руб. = 175 447,92 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 88 723,96 руб. (175 447,92 + 2 000/2) в пользу истца.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, являющихся основанием для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд оснований для снижения, подлежащего взысканию штрафа не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 708,96 руб., в том числе 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░ 9731084450, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 447,92 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░88 723,96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 008,96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░