Решение по делу № 2-848/2020 (2-7477/2019;) ~ М-1309/2019 от 26.02.2019

47RS0№-91

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                             <адрес>

    Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать завещание ФИО4, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ФИО6 Вячеславовны, зарегистрированное в реестре за № Д-2982, недействительным.

В обосновании заявленных требований указала на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, открылось наследство. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО12, нотариусом нотариального округа ФИО6, однако в выдаче свидетельство о праве на наследство по завещанию истцу отказано, в связи с тем, что указанное завещание изменено последующим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве наследников указаны ФИО2, ФИО3 Полагая, что на момент оформления нового завещания наследодатель не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку в силу своего психического состояния нуждался в медицинской помощи, просит признать завещание недействительным.

Истец ФИО1, представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО14 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что наследодатель на момент составления завещания понимал значение своих действий, руководил ими, являлся дееспособным.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст. 1119 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В пункте 1 статьи 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. 4 ст. 1131 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельством о смерти V-АК №, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились наследники по завещанию дочери наследодателя ФИО3, ФИО2, а также истец ФИО1, приходившаяся внучкой наследодателю и дочерью ответчика ФИО3, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 завещал внучке свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: ФИО6, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, 1936 года рождения, приходившаяся матерью ответчикам, брак с ФИО4 на момент ее смерти расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменил завещание, составив новое № <адрес>9, зарегистрированное за № Д-2982, которым свое имущество завещал дочерям ФИО3 и ФИО2 (до заключения браков - ФИО15)

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца с целью установления действительной воли наследодателя и возможности отдавать отчет своим действиям в период составления оспариваемого завещания была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов Государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> психоневрологический диспансер», изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 при жизни страдал цереброваскулярной болезнью, церебральным атеросклерозом, дисциркуляторной энцефалопатией. Согласно представленной медицинской документации в июне 2017 года диагностировалось органическое заболевание головного мозга с психическими нарушениями, отмечались грубые мнестические нарушения, нарушение навыков самообслуживания, снижение круга интересов до простых бытовых потребностей, обслуживался с посторонней помощью. Снижение памяти отмечалось на протяжении нескольких лет, за несколько месяцев до осмотра психиатра присоединились психотические включения – зрительные обманы восприятия. Однако объективных данных о психическом состоянии в юридически значимый период, ДД.ММ.ГГГГ, нет, в связи с чем решить диагностические и экспертные вопросы в отношении ФИО4 не представляется возможным.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, в ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Заключение экспертов выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют правовые основания ставить под сомнение ее результаты.

Из завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ФИО6 О.В., следует, что завещание записано со слов ФИО4, по причине плохого зрения, текст оглашен, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

Принимая во внимание, пояснения лиц, участвующих в деле, являющиеся самостоятельным видом доказательства в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ФИО4 проживал в отдельной квартире, присмотр осуществляло лицо, не имеющее медицинских навыков, до самой смерти общался с дочерями, внучкой, узнавал их, суд приходит к выводу о недоказанности того факта, что на момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Ссылки истца на то, что в завещании допущены описки в написании имени «Бэлла» вместо «ФИО3», а также в указании даты рождения вместо «ДД.ММ.ГГГГ» указано «ДД.ММ.ГГГГ», отклоняются судом как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют о нахождении завещателя в состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий.

Само по себе наличие у наследодателя ряда общих заболеваний при его жизни, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не свидетельствует о недействительности оспариваемого завещания. Доказательств бесспорно и объективно свидетельствующих о наличии оснований для признания завещания недействительным в связи с нахождением ФИО4 в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не установлено.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья