Решение от 11.04.2023 по делу № 2-203/2023 (2-3553/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2-203/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года              г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Пеньчук В.Н. с участием представителя истца – адвоката Перепечай С.В., представителя ответчика - Товаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Юрия Владимировича к Тапаеву Анзору Руслановичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ЖСК «Юг-1», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Никитенко Ю.В. обратился в суд с иском к Тапаеву А.Р., просил взыскать с него денежные средства в сумме 2 898 151 руб., из которых — 2000000 руб. — сумма, уплаченная ФИО2 во исполнение предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, 798 151 руб. — сумма пени по данному договору, 100 000 руб. – компенсация морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор о намерении сторон №, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор о передаче имущества (квартиры, расположенной в <адрес> №). Договор заключен в письменной форме, согласно п.1 Договора, в срок, оговоренный п. 12 (до ДД.ММ.ГГГГ) стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры, по которому в собственность ФИО2 должна была перейти <адрес> площадью 48,6 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>, состоящая из одной комнаты. Полная стоимость квартиры по договоренности сторон определена как 2000000 рублей (п. 2 Договора). Указанные денежные средства были переданы ФИО2 ФИО3, что подтверждается собственноручно выполненной Тапаевым распиской, и записью в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (п.17). Однако, ни в срок, оговоренный договором, ни впоследствии, указанная квартира в собственность ФИО2 передана не была, денежные средства ФИО3 также не вернул, что и послужило причиной обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указала, что смысл договора, заключенного между сторонами не вызывает сомнений — стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи однокомнатной <адрес> в <адрес>. ФИО2 свои обязательства по договору выполнил и ожидал передачи в его собственность квартиры, а ФИО3 не выполнил.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, аргументируя свои доводы тем, что ФИО3 никогда не имел в собственности квартиру по адресу <адрес>, договор о паевом строительстве по поводу этой квартиры не заключал, передавать ее в собственность ФИО2 не планировал, о чем, по его мнению, последнему было известно. Представитель ответчика не отрицал получение ФИО8 денежных средств в сумме 2000000 рублей от ФИО2, однако настаивал, что отношения, сложившиеся между сторонами не относятся к отношениям, регламентируемым ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценивая их, следует применять положения главы 60 ГК РФ, и, учитывая, что по мнению представителя ответчика ФИО2 было известно об отсутствии в собственности ФИО3 квартиры, являющейся предметом договора, следует, с учетом положений, содержащихся в ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не возвращаются, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Истец, ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив показания свидетеля, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3 подписали договор о намерении сторон №, предусматривающий, в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны заключат основной договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО3 в собственность ФИО2 передал бы <адрес> площадью 48,6 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>, стоимость квартиры по договоренности сторон определена как 2 000 000 рублей (п.2 Договора).

Денежные средства в тот же день ФИО2 передал ФИО3, что подтверждается собственноручно выполненной Тапаевым распиской.

В судебном заседании истец пояснил, что после заключения договора и передачи денег ФИО3, он стал ждать, когда последний оформит в собственность истца вышеуказанную квартиру. ФИО2 не предпринимал никаких действий после наступления срока, в который стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры, не приезжал к ФИО3, не звонил ему, не обращался к администрации застройщика. ФИО2 сообщил, что считал, что уже стал собственником квартиры, поэтому не считал, что должен совершать еще какие-либо действия во исполнение договора. Также сообщил, что по предложению ФИО3 он заключил с ним договор об оказании услуг по поиску покупателя на <адрес> в <адрес> по цене на 500000 рублей дороже, с тем, чтобы заработать на разнице в ее стоимости.

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что по просьбе своего знакомого ФИО2 она, будучи риэлтером, выложила в «риэлтерских чатах» сообщение о том, что подыскивается для приобретения квартира, бюджет планируемой покупки — 2 миллиона рублей. На это предложение откликнулся мужчина, представившийся в телефонном разговоре Александром, и сообщил, что имеется к срочной продаже квартира, собственник ее свяжется с Сулеймановой. Затем с Сулеймановой созвонились ФИО3 Наталья и ФИО4, они вчетвером (Сулейманова, ФИО2, ФИО3, ФИО3 Наталья) встретились в помещении офиса по <адрес> в <адрес>, где ФИО3 осуществляли свою деятельность в качестве риэлтеров агентства недвижимости «Маяк». ФИО3 показал документы, а именно договор паевого участия в строительстве дома № № в жилом <адрес> в <адрес>, заключенный между ним и ЖСК «Юг-1». Указанные документы и сведения, сообщенные ФИО8 не вызвали у Сулеймановой никаких сомнений.. Далее они обсудили условия предстоящего договора, определили, что стоимость квартиры составит 2 миллиона рублей, при этом, учитывая, что строительство дома еще не окончено и он не сдан в эксплуатацию, что препятствует государственной регистрации права, договорились, что ФИО3, как продавец и собственник квартиры на основании договора о паевом участии в строительстве и ФИО2, как покупатель, заключат предварительный договор купли-продажи квартиры, а в последствии — основной договор. Сулейманова сообщила также, что она лично приезжала и осматривала дом, в котором находится указанная квартира, однако, осмотреть саму квартиру не представилось возможным, в связи с тем, что дом еще строился и посторонних на строительную площадку не пускали.

Как следует из ответа ЖСК «Юг-1» ФИО3 не обращался в правление ЖСК Юг-1 с заявлением о вступлении в ЖСК, не заключал с указанным ЖСК договор о совместном паевом участии в строительстве дома или квартиры, членом ЖСК не является. Сведений о строительстве многоквартирного <адрес> в <адрес> ЖСК «Юг-1» не имеет.

Представитель истца в судебном заседании ссылалась на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Отмечала, что Договор заключен в письменной форме, оговорены условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, - согласно п.1 Договора, в срок, оговоренный п. 12 (до ДД.ММ.ГГГГ) стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры, по которому в собственность ФИО2 должна была перейти <адрес> площадью 48,6 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>, состоящая из одной комнаты, полная стоимость квартиры по договоренности сторон определена как 2000000 рублей. Полает, что ФИО2 полностью исполнил свои обязательства по предварительному договору, каковым и является заключенный «Договор о намерении сторон», поэтому ФИО3, не исполнивший свои обязательства по этому договору и не заключивший с ФИО2 основной договор купли-продажи квартиры, должен нести ответственность, согласно п. П. 5 Договора, предусматривающего выплату пени продавцом при неисполнении или несвоевременном исполнении своих обязательств.

Согласно действующего законодательства, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенными, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора, как следует из смысла п.п. 43-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Кроме того, как указано в п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным, указанная норма содержится и в ч. 3 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО2 во исполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ предал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., фактически намеревался приобрести квартиру, а затем ее продать.

При этом ответчик ФИО3 никогда не владел квартирой, которая была указана в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО3 фактически вводил истца в заблуждение относительно своего намерения продать истцу квартиру.

Подобные действия ответчика ФИО3 суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку заведомо зная об отсутствии гражданских прав собственника продаваемого объекта ответчик вел себя заведомо недобросовестно.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума №) добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что с учетом действий ответчика подписанные между сторонами договоры от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд полагает, что ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ФИО2 2000000 руб., ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ истцу следует отказать в иске на том основании, что денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не возвращаются, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Суд полагает указанный довод представителя ответчика ошибочным, поскольку судом установлено при рассмотрении дела, что ФИО2 как раз не было известно об отсутствии в собственности ФИО3 квартиры, являющейся предметом договора. Фактически ответчик ФИО3 ввел истца в заблуждение, обещая вначале продать истцу квартиру, которой у него нет и никогда не было, а затем, предложив продать данную квартиру.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 000 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Заявленные истцом требования о взыскания неустойки в размере 797151 руб. не подлежат взысканию, поскольку подписанные между сторонами сделки от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, соответственно не имеется оснований для взыскания несогласованной сторонами неустойки.

Суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий (бездействия), нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и как следствие, причинение морального вреда.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) 2000000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.