Решение по делу № 2-616/2024 (2-1641/2023;) от 18.12.2023

мотивированное решение изготовлено

30 августа 2024 года

Дело № 2-616/2024                              47RS0016-01-2023-001884-05

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года                                                                                  г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Валерия Александровича к Елисеевой Маргарите Геннадьевне о взыскании денежных средств,

                                                     установил:

Елисеев В.А. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Елисеевой М.Г., в котором, изменив 15 мая 2024 года предмет иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 025 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 045 рублей 60 копеек (л.д. 75-78).

В обоснование иска указано на то, что стороны состояли в браке, в период которого на имя Елисеевой М.Г. был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок             Елисеевой М.Г. был продан, но половину от вырученных денежных средств Елисееву В.А. она не передала.

В судебное заседание истец Елисеев В.А. не явился, его интересы представлял адвокат Жолнеровский Д.Л., поддержавший иск.

Ответчик Елисеева М.Г. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований Елисеева В.А. Считает, что названный земельный участок не являлся совместно нажитым имуществом. Отмечает, что истец знал о продаже земельного участка, но длительное время к ней с какими-либо претензиями не обращался (л.д. 46-47).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением и.о. мирового судьи г. Сосновый Бор Ленинградской области на судебном участке № 65 – мирового судьи                                         г. Сосновый Бор Ленинградской области на судебном участке № 63 от 18 мая 2022 года по делу № 2-327/2022 расторгнут брак, зарегистрированный между                    Елисеевым В.А. и Елисеевой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Данным решением суда установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, а брачные отношения между ними прекращены с                                        ДД.ММ.ГГГГ, совместные решения относительно будущего семьи не принимаются с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, 14 августа 2015 года за Елисеевой М.Г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 32-33).

Основанием для регистрации права собственности ответчика, как члена дачного некоммерческого товарищества, явилось постановление администрации                 МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 27 декабря 2014 года № «О предоставлении гр. Елисеевой М.Г. в собственность земельного участка, местоположение: <адрес>» (л.д. 51).

20 марта 2022 года Елисеева М.Г. продала ФИО6 указанный земельный участок за 2 050 000 рублей (л.д. 48-49), право собственности которого на названный объект недвижимости зарегистрировано 24 марта 2022 года (л.д. 28-31).

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Положениями пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу пункта 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являлся совместно нажитым имуществом Елисеева В.А. и Елисеевой М.Г.

После прекращения между сторонами брачных отношений, а также после прекращения принятия ими совместных решений относительно будущего семьи Елисеева М.Г., действуя по своей воле и в своих интересах, продала указанный земельный участок за 2 050 000 рублей ФИО6

В ходе рассмотрения дела Елисеева М.Г. не оспаривала тот факт, что половину от вырученных после продажи земельного участка денежных средств Елисееву В.А. не передавала.

Следовательно, является установленным тот факт, что денежные средства от продажи земельного участка не пошли на нужды семьи Елисеева В.А. и                   Елисеевой М.Г., поскольку были обращены в единоличную собственность ответчика.

Суд приходит к выводу об обоснованности иска Елисеева В.А., а потому в его пользу с Елисеевой А.Г. надлежит взыскать 1 025 000 рублей (1/2 от 2 050 000) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 045 рублей 60 копеек.

Исходя из цены иска в 1 025 000 рублей, а также размера уплаченной истцом государственной пошлины, с Елисеевой М.Г. в доход бюджета МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 279 рублей 40 копеек (13 325 – 8 045,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Елисеева Валерия Александровича к Елисеевой Маргарите Геннадьевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой Маргариты Геннадьевны в пользу Елисеева Валерия Александровича денежные средства в сумме 1 025 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 045 рублей 60 копеек.

Взыскать с Елисеевой Маргариты Геннадьевны в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 5 279 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                                           М.А. Алексеев