Решение по делу № 2-1275/2024 от 14.12.2023

Дело №...

52RS0№...-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г.

Советский районный суд г.Н.ФИО4 в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав в обоснование следующее.

(дата) между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор займа, что подтверждается рукописной распиской, выданной и выполненной лично рукой ФИО3

Сумма займа составила 8600000 рублей. Денежные средства выданы ФИО3 под 12% годовых.

До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке от (дата) в размере 8600000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 51200 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО6 (по ордеру), который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО2 долгое время являлась учредителем ООО «Пищевик» и имела достаточный доход, чтобы предоставить ФИО3 сумму займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО7 (по ордеру), которая пояснила, что ФИО3 денежные средства по расписке не получал.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Судом установлено, что (дата) истец ФИО2 передала в долг ответчику ФИО3 денежные средства в размере 8600000 рублей под 12% годовых.

В подтверждение факта заключения договора займа и его условий, ФИО3 (дата) написал расписку, в которой указал, что он взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 8600000 руб. под 12% годовых.

В представленной суду расписке имеется подпись и паспортные данные ответчика. Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт ее составления ФИО3

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от (дата) на сумму 8600000 рублей.

Согласно материалам дела и не оспаривалось сторонами, (дата) ФИО2 направила ФИО3 посредствам мессенджера WhatsApp требование о возврате денежных средств, взятых по расписке от (дата). Данные обстоятельства удостоверены протоколом осмотра вещественных доказательств нотариусом областного значения ФИО1 А.А.

Однако принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа ответчик не выполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Доказательств в опровержение наличия между сторонами договора займа ответчик суду также не представил. Вместе с тем, текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом долгового характера, также не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление заемщика выражено достаточно ясно.

В силу положений п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Бремя доказывания безденежности договора займа, его исполнения, в том числе в большем, нежели заявлено истцом размере, по смыслу статей 408, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике. В нарушении указанных условий, допустимых, достоверных доказательств безденежности договора займа ФИО3 в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 8600000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (марка обезличена) №... ИНН 526200682446) в пользу ФИО2 ((дата) рождения уроженки (адрес) паспорт (марка обезличена) №..., выдан (дата)) сумму долга в размере 8600000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 51200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Н. ФИО4.

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья Ю.А. Глухова