Дело №1-265/2022 (№12101080029000127) УИД №27RS0005-01-2022-001323-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 20 июня 2022 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре Глазыриной Е.А.,
с участием: прокурора Лукиных Е.В., защитника - адвоката Воронкова А.Н., подсудимого Шевченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шевченко Евгения Викторовича, ****
****, ранее судимого:
28 декабря 2010 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ (приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2009 года), с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 2 августа 2011 года к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев;
4 марта 2011 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «а», ч.3 ст. 158, 228 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3,5 УК РФ (приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2011 года), с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 2 августа 2011 года, Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2017 года к лишению свободы сроком на 6 лет и 9 месяцев ИК строгого режима,
22 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания.
22 октября 2019 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев ИК строгого режима;
18 июня 2021 года, освобожден по отбытию,
по данному делу содержится под стражей и в ИВС со 2 марта 2022 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 часа 00 минут 28 февраля 2022 до 15 часов 00 минут 01 марта 2022 у Шевченко Е.В., проходящего мимо дома № **** по ул. ****, внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, расположенного на территории, прилегающей к указанному дому. Реализуя задуманное, Шевченко Е.В., в период времени с 01 часа 00 минут 28 февраля 2022 до 15 часов 00 минут 01 марта 2022, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через не запертую калитку забора ограждающего территорию, прилагающую к дому № **** по ул. ****, прошел на территорию дома, убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, в поисках любого ценного имущества обнаружил деревянную постройку, на территории дома и предположив, что в ней может находиться любое ценное имущество, проследовал к ней, затем руками извлек лист фанеры, закрывающей проем окна постройки, после чего, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в иное хранилище, а именно в деревянную постройку расположенную на территории дома № **** по ул. ****. Шевченко Е.В., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обнаружения любого ценного имущества, осмотрел помещение деревянной постройки, в результате чего обнаружил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: углошлифовальную машину, марки «BOSCH», модель GWS 26-230 JBV, стоимостью 10 ООО рублей; дрель - шуруповерт, марки «Диолд», модель «ДЭЛ-18ЛИ-07», стоимостью 3700 рублей; дренажный насос, марки «PATRIOT» модель «F500D», стоимостью 3300 рублей; алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 4000 рублей; два литых диска, марки «GRASS», R 15, шириной 195 мм., стоимостью 4000 рублей за один литой диск, общей стоимостью 8000 рублей, а всего имущества на общую сумму 29 000 рублей, принадлежащее ФИО умысел на хищение которого у него возник, в связи с чем Шевченко Е.В., взял и поочередно вынес из окна деревянной постройки указанное имущество и перенес его за территорию прилегающую к дому № **** по ул. ****, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. После этого, Шевченко Е.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.
Шевченко Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Прокурор, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как в настоящее время потерпевший не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашёл своё подтверждение, поскольку Шевченко Е.В. в отсутствие согласия законных владельцев, извлек лист фанеры, закрывающей проем окна постройки, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник через в иное хранилище, а именно деревянную постройку, расположенную на территории дома№ **** по ул. ****.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шевченко Е.В. по п.«б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поведение подсудимого Шевченко Е.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении наказания подсудимому Шевченко Е.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его физического и психического здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.
Шевченко Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ****.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья наличие заболевания (****).
Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.
При назначении Шевченко Е.В. вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ
Применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим началам назначения наказания. Только наказание, связанное с лишением свободы, обеспечит необходимое воздействие на подсудимого и будет способствовать его исправлению.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Шевченко Е.В. применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначив менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд считает возможным не применять к Шевченко Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований, для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не находит.
По тем же основаниям суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.
В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шевченко Е.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что при назначении наказания Шевченко Е.В., судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения Шевченко Е.В. в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
С учётом личности подсудимого, его семейного положения, рода занятий, состояния здоровья, и иных данных о его личности, не препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суд считает меру пресечения - заключение под стражу - следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевченко Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шевченко Е.В. – заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 ч.3 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Шевченко Е.В. под стражей со 2 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: углошлифовальную машину, марки «BOSCH», модель GWS 26-230 JBV; дрель - шуруповерт, марки «Диолд», модель «ДЭЛ-18ЛИ-07»; дренажный насос, марки «PATRIOT» модель «F500D»; алюминиевую флягу, емкостью 40 литров; два литых диска, марки «GRASS», шириной 195 мм. – считать возвращенными потерпевшему ФИО; справки о стоимости – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья Л.А. Беличенко
.
.
.