Решение от 16.07.2024 по делу № 1-461/2024 от 25.04.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Бузуевой П.А.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

подсудимого Муталлапова Р.Р.,

адвоката Канина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Муталлапова Р.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Муталлапов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 20.00 часов 11.08.2023 Муталлапов Р.Р. проходя по территории городского пляжа мимо здания № 106 по ул. Халтурина г.Стерлитамак, на тропинке увидел лежащий на поверхности земли сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A2+», принадлежащий Потерпевший №2, который последний утерял по своей невнимательности. Муталлапов Р.Р. имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, находясь на участке территории городского пляжа расположенного на расстоянии 50 метров в восточном направлении от здания № 106 по ул. Халтурина г.Стерлитамак, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно поднял с поверхности земли, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A2+», стоимостью 4634 рубля 88 копеек, оборудованный сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего,тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №2 Незаконно изъяв похищенное имущество Потерпевший №2, Муталлапов Р.Р. с похищенным им имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4634 рубля 88 копеек.

2. Он же, Муталлапов Р.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.02.2024 около 07.27 часов, Муталлапов Р.Р., находясь на 9-м этаже подъезда № 1 дома № 26 по ул. Сазонова, г. Стерлитамака, с малознакомым Потерпевший №1, увидел в пользовании у последнего сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 9», с преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение, путем обмана обманывая Потерпевший №1 сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что хочет позвонить с его указанного телефона. После чего Потерпевший №1 доверяя Муталлапову Р.Р., будучи обманутым им, передал Муталлапову Р.Р. сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 9» стоимостью 5 400 рублей, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», картой памяти марки «Kings» объемом 64 Gb, с чехлом-книжкой и банковскими картами АО «Газпромбанк», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, полагая что передает для осуществления телефонного звонка. Муталлапов Р.Р. взял в руки сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 9» и ушел, совершив тем самым хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана. Незаконно изъяв похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Муталлапов Р.Р. с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

3. Он же, Муталлапов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

Около 07.40 часов 18.02.2024 Муталлапов Р.Р., находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № 4 дома № 38 по ул. Сазонова г. Стерлитамак, имея при себе ранее похищенный им сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 9», принадлежащий Потерпевший №1, разблокировав указанный выше сотовый телефон путем ввода цифрового пароля и код для входа в мобильное приложение «Газпромбанка», Муталлапов Р.Р. фактически получив доступ к управлению денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на его банковских счетах, открытых в АО «Газпромбанк», с корыстным преступным умыслом, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя последнего в АО «Газпромбанк», осознавая незаконность и противоправность своих действий и отсутствие права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, без ведома и разрешения последнего, используя мобильное приложение «Газпромбанк», установленное в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 9», произвел операции по перечислению принадлежащих Галиуллину Ф.Р. денежных средств на банковский счет №№, открытый в АО «Тинькофф» на имя Сафиуллина И.Л., не осведомленном о преступном умысле Муталлапова Р.Р.:

- в сумме 140 000 рублей, при этом при совершении Муталлаповым Р.Р. данной операции банком была списана комиссия в сумме 1500 рублей;

- около 08.27 часов 18.02.2024, находясь в неустановленном месте на территории г. Стерлитамак произвел операцию в сумме 2500 рублей, при этом при совершении Муталлаповым Р.Р. данной операции банком была списана комиссия в сумме 50 рублей;

- около 01.17 часа 19.02.2024, находясь в неустановленном месте на территории г. Стерлитамак в сумме 2100 рублей, при этом при совершении Муталлаповым Р.Р. данной операции банком была списана комиссия в сумме 50 рублей;

- около 09.44 часов 19.02.2024, находясь в неустановленном месте на территории г. Стерлитамак, в сумме 50 рублей, при этом при совершении Муталлаповым Р.Р. данной операции банком была списана комиссия в сумме 50 рублей.

Всего Муталлапов Р.Р., тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 144 650 рублей с комиссией 1650 рублей.

В результате умышленных преступных действий Муталлапова Р.Р. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 146 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Муталлапов Р.Р. вину по всем преступлениям признал в полном объеме и показал, что по поводу телефона, который он нашел, где-то в конце июля они отдыхали на пляже на Ашкадаре, в часов десять ему позвонили, он пошел домой, когда поднимался по тропинке, нашел телефон, который был выключен, он поехал домой. Что это за телефон не помнит, дней десять пролежал, ему срочно нужны были деньги, у него их не было, он заложил телефон в «Купце».

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Муталлапова Р.Р., данными на предварительном следствии.

Так, из протокола допроса (т.1 л.д. 80-82, 89-91) следует, что 11.08.2023 около 18.00 часов он с друзьями отдыхал на городском пляже «Ашкадар, выпивали алкогольные напитки. Примерно в 22.00 он решил уехать домой по адресу: <адрес>. Он направился на остановку «Мира», по пути к остановке увидел на земле телефон коричного цвета марки «Redmi». Он взял в руки телефон, осмотрел его. Сотовый телефон был выключенным, механических повреждений не имел, не был оборудован защитным чехлом и защитным стеклом. Рядом с ним никого не было, никто не видел, что он поднял телефон с земли. Данный телефон он положил в карман своих шорт и пошел домой. Придя домой данный телефон, положил в шкаф. Телефон возвращать не хотел. О краже сотового телефона он никому не рассказывал. 12.08.2023 около 12.00 часов ему понадобились денежные средства для приобретения продуктов. Так как он на то время не работал, решил данный телефон сдать в комиссионный магазин «Купец» по адресу: г.Стерлитамак, ул.Коммунистическая, д.43. Он доехал до своего друга ФИО10 и они направились в комиссионный магазин «Купец». Придя в купец телефон оценили на сумму 2500 рублей, он согласился. Телефон он заложил по документам своего друга, так как его паспорт был у жены.

Из протокола допроса (т.2.л.д. 44-47) следует, что ранее в показаниях по факту хищения сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi A2+» имевшего место 11.08.2023 года в показаниях говорил, что сотовый телефон обнаружил по пути к остановке «Мира» г. Стерлитамак, но потом вспомнил, что сотовый телефон обнаружил около 20.00 часов 11.08.2023 на тропинке, расположенной на территории самого городского пляжа на расстоянии 50 метров в восточном направлении от детского сада, расположенного по ул. Халтурина г. Стерлитамак, адрес точный не помнит. Придя домой при помощи скрепки извлек сим-карту, зарядил телефон, телефон был в хорошем состоянии, рабочий, сим-карту выкинул. Сотовый телефон решил сдать в комиссионный магазин «Купец» по ул. Коммунистическая г. Стерлитамак, так как нужны были денежные средства. Созвонился со своим знакомым ФИО3, которого попросил сходить с ним и помочь сдать телефон в комиссионный магазин, так как его паспорт находился у гражданской супруги. Он согласился, указанный телефон сдали в комиссионный магазин за 2500 рублей, при этом, о том, что данный телефон он похитил, ФИО3 и приемщику не говорил. Вырученные денежные средства в размере 2500 рублей ФИО10 передал ему, он их потратил на продукты.

Из протокола допроса Муталлапова Р.Р. (т.2 л.д. 89-92) следует, что около 07.27 часов 18 февраля 2024 года я находясь на 9-м этаже подъезда № 1 дома № 26 по ул. Сазонова г. Стерлитамак путем обмана, под предлогом позвонить похитил сотовый телефон модели «RedmiNote 9» малознакомого Потерпевший №1 после чего направился к дому № по <адрес> и зашел в последний подъезд дома. Там он остановился на площадке второго этажа, при осмотре сотового телефона увидел, что в чехле имеются две банковские карты АО «Газпромбанк», осмотрел еще раз телефон, на телефоне стоял цифровой пароль, он ввел дату рождения ФИО11, так как при разговоре он сказал, что он 1980 года рождения. Введя данный пароль телефон разблокировался. После чего среди установленных приложений увидел установленное приложение «Газпромбанк», также набрал пароль «1980» и доступ к приложению открылся. После чего в приложении увидел, что на одном из счетов имеются денежные средства около 145 000 рублей. Он произвел операцию по переводу денежных средств со счета в размере 140 000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф», которую в пользование ему передал ФИО2, при этом комиссия по переводу составила 1500 рублей. Оставшиеся денежные средства решил перевести позже. После чего через телефон Потерпевший №1 около 07.56 часов 18.02.2024 позвонил по абонентскому номеру ФИО2 – № чтобы спросить пин-код от банковской карты и сказал ему, что ему должны перевести деньги, при этом о принадлежности данных денежных средств он у него не спрашивал, сам ему ничего не говорил. После чего около 08.00 часов 18.02.2024 также через телефон Потерпевший №1 позвонил в такси по номеру № и вызвал такси к дому № 38 по <адрес> до <адрес>, так как решил снять денежные средства с банковской карты. После чего приехав к указанному дому прошел к банкомату ПАО «Сбербанк», где вставив банковскую карту АО «Тинькофф», открытую на ФИО2 около 08.02 часов произвел операцию по обналичиванию денежных средств в размере 13500 рублей, около 08.03 часов 18.02.2024 находясь там же произвел операцию по обналичиванию денежных средств в размере 120 000 рублей, при этом комиссия за снятие составила 400 рублей. После чего также через телефон Потерпевший №1 вызвал такси по номеру № и поехал на съемную квартиру по <адрес>. Находясь в съемной квартире, около 08.27 часов 18.02.2024 также через приложение АО «Газпромбанк» произвел операцию по переводу денежных средств в размере 2500 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф», открытую на ФИО2, комиссия за операцию составила 50 рублей. Около 01.17 часов 19.02.2024 через приложение АО «Газпромбанк» произвел операцию по переводу денежных средств в размере 2100 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф», открытую на ФИО2, комиссия за операцию составила 50 рублей. Таким образом была списана сумма в размере 2150 рублей. Около 09.44 часов 19.02.2024 через приложение АО «Газпром Банк» произвел операцию по переводу денежных средств в размере 50 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф», открытую на ФИО2, комиссия за операцию составила 50 рублей. Около 17.06 часов 19.02.2024 с банковской карты АО «Тинькофф» была списана комиссия за снятие денежных в размере 270 рублей, почему комиссия по выписке списалась позже не известно. Все денежные средства он потратил на спиртное, еду, съем квартиры. Таким образом им с банковского счета АО «Газпромбанк», открытого на имя Потерпевший №1 были похищены денежные средства на общую сумму 146 300 рублей, из которых комиссия за перевод составила 1650 рублей. Свою вину признает полностью. Денежная сумма в размере 10430 рублей осталась у него на счету карты, так как ранее у него занимал деньги. 22.02.2024 он по своему паспорту сдал похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 9» в комиссионный магазин «Купец», расположенный по ул. Мира 2 «б» г. Стерлитамак за 4000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды, при этом о том, что сдает не свой телефон приемщику в комиссионном магазине не говорил. Симкарту памяти и чехол книжку от телефона он выкинул, где именно не помнит, две банковские карты АО «Газпромбанк», которые находились в чехле-книжка принадлежащие Потерпевший №1 от сотового телефона были изъяты у него сотрудником полиции. Банковскую карту АО «Тинькофф» находящуюся у него в пользовании и принадлежащая ФИО2 он потерял, где именно не помнит.

После оглашения данных показаний Муталлапов Р.Р. подтвердил их правильность в полном объеме.

Вина подсудимого Муталлапова Р.Р. помимо его признательных показаний также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина подсудимого в совершении преступления №1 подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 11.08.2023 года с 12.00 часов до 18.00 часов он со своими друзьями отдыхал на городском пляже реки Ашкадар, выпивали пиво. Около 19.00 часов 11.08.2023 года, он вернулся домой, обнаружил, что утерял свой телефон марки RedmiА2+ в корпусе темно-коричневого цвета (imei1:№, imei2:№) без чехла и защитного стекла, купленный 26.07.2023 года за 5890 рублей. Телефон у него находился в верхнем левом кармане футболки, предполагает, что он мог выпасть. Он звонил на свой №, но телефон был уже недоступен. Друзья, с которыми находился на пляже, сказали, что не видели его телефон, и где он мог его утерять, тоже не знают. На его телефоне не было установлено никаких банковских приложений, и банковские карты привязаны не были. Телефон оценивает в 5 800 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей, так как он является пенсионером (т.1 л.д.46-47).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 11.08.2023 года, когда он был на городском пляже реки Ашкадар, к ним в компанию подошел Р. и просил не будет ли у них сигарет, на что они ответили нет и он ушел. Согласно заключения специалиста телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi А2+» с учетом срока эксплуатации, комплектации, оценивается в 4 634, 88 рублей. С данной оценкой он согласен (т.1 л.д. 50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 12.08.2023 года он находился дома по адресу: <адрес>. Днем, вышел на улицу, посидеть на лавочке и попить пиво. К нему подошел знакомый Муталлапов Р. и попросил сходить с ним в комиссионный магазин «Купец» по адресу: ул. Коммунистическая 43, чтобы сдать его телефон. Он попросил сдать его телефон на его паспорт так как с собой у него документов не было. Они пришли в «Купец», он сдал его телефон, который оценили в 2500 рублей. Получив деньги, он отдал их Р., после чего он ушел. (т.1 л.д. 61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Купец» по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая 43. У них имеется база данных, в которой хранятся сведения о том, кто и когда сдавал товар. Телефон марки «Redmi» модели «А2+» IMEI № сдал ФИО3, договор купли-продажи № 000035297, после чего был продан и снова им его продали ФИО13 – договор купли-продажи №. Далее они его снова продали и его больше не приносили (т.1 л.д. 62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в дежурную часть Управления МВД России по <адрес> обратился с заявлением Потерпевший №2 по факту утери сотового телефона марки «Redmi» модели «А2+» с имей 1:№, имей2: №11.08.2023. По оперативной информации стало известно, что вышеуказанное преступление совершил МуталлаповР.Р. Указанный телефон был сдан в комиссионный магазин «Купец» по адресу: г.Стерлитамак, ул.Коммунистическая,д.43 ФИО3. ФИО3 пояснил, что данный телефон его попросил сдать его товарищ МуталлаповР.Р., деньги, полученные за данный телефон он передал Муталлапову Р.Р. Им в комиссионном магазине «Купец» были изъяты: копия договора купли-продажи № 000035297от 12.08.2023, копия товарного чека № 000063877 от 22.08.2023, копия договора купли-продажи № 000035793 от 27.08.2023, копия товарного чека № 000071754 от 20.12.2023, которые были упакованы в бумажный конверт. (т.1 л.д. 216-217).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на территории городского пляжа реки Ашкадар, на расстоянии 50 метров в восточном направлении от дома № 106 по ул. Халтурина г. Стерлитамак, являющийся местом совершения преступления (т.2 л.д. 28-31).

Протоколом личного изъятия от 16.02.2024 г., согласно которому оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Стерлитамак Свидетель №6 в комиссионном магазине «Купец», расположенном по адресу: <адрес> изъяты: копия договора купли-продажи № 000035297от 12.08.2023, копия товарного чека № 000063877 от 22.08.2023, копия договора купли-продажи № 000035793 от 27.08.2023, копия товарного чека №000071754 от 20.12.2023 (т.1 л.д. 65).

Протоколом выемки от 19.03.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят бумажный конверт с копией договора купли-продажи № 000035297от 12.08.2023, копией товарного чека № 000063877 от 22.08.2023, копией договора купли-продажи № 000035793 от 27.08.2023, копией товарного чека № 000071754 от 20.12.2023 (т.1 л.д. 220-221).

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2024, согласно которому осмотрены копия договора купли-продажи от 12.08.2023 № 000035297, копия товарного чека № 000063877, копия договора купли продажи № 000035793 от 27.08.2023, копия товарного чека № 00071754;копия коробки от сотового телефона марки «Xiaomi» модели «RedmiA2+», признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1 л.д. 234-237, 238-239)

Заключением эксперта № 10 от 14.02.2024 года, стоимость телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi A2+» с учетом срока эксплуатации, комплектации и без учета повреждений по состояниюна 11.08.2023 составляет 4634,88 рублей (т.1 л.д. 69-71).

Вина подсудимого в совершении преступления №2 подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 18.02.2024 он приехал в г.Стерлитамак с вахты <адрес>, где он работал в компании «Супер ГЭС» в должности «слесарь по ремонту автомобилей», ежемесячный доход составлял около 150 000 рублей. В данной организации проработал больше года и уволился по семейным обстоятельствам и после увольнения я выехал в Республику Башкортостан к себе домой. 18.02.2024 в 02 часа 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванное употреблением алкоголя он приехал в г. Стерлитамак к своей знакомой по имени Милауша, которая проживает по адресу: <адрес>, квартиру не знает. Он ей звонил, но она не брала трубку, после чего он зашел к ней в подъезд, стучался в квартиру. Но дверь квартиры не открыли, он подошел к окну лестничной площадки, в этот момент с нижнего этажа поднялся парень возрастом примерно 30 - 35 лет рост около 170 — 175 см. В ходе разговора он попросил у него сотовый телефон так как хотел вызвать себе такси, а его телефон разрядился. Он одолжил ему сотовый телефон, для вызова такси. Парень начал набирать на телефоне и после сразу же развернулся и начал спускаться вниз, в этот момент он подумал, что он просто вызывает такси и медленным шагом он пошел за парнем, в это время он уже спускался этажом ниже. Он спустился до 6 этажа, но указанного парня уже не смог найти, он искал его по этажам, но не нашел. Далее вернулся на 9 этаж, так как у него оставались там личные вещи, сумка и портфель. Он стоял, думал, что парень вернется. Но его не было, прождал около 2 часов и взяв свои вещи, пошел до остановки общественного транспорта расположенной «Колхозный рынок». Приехав домой лег спать. На следующий день вернулся в г. Стерлитамак, чтобы заблокировать свои банковские карты ПАО «Газпромбанк» и обратившись к менеджеру, узнал, что с его банковской карты были произведены списания, она предоставила выписку и он увидел, что у него произведены переводы денежных средств. Данные банковские карты ПАО «Газпромбанк» сразу же заблокировал и после чего обратился в полицию по факту произошедшего. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 146 300 рублей, данные денежные средства являются его личные, после увольнения получил остатки всей зарплаты.

Сотовый телефон марки «RedmiNote9» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, SN: 27980/К0Т701766 был приобретен в 2021 году за 9 700 рублей в магазине Мегафон. В телефоне была установлено сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, нано-флек карта на 64 gb марки «Кингс» и также установлен чехол в черном цвете в виде книжки, которые какой-либо материальный ущерб не представляют. Сам телефон оценивает в 6 000 рублей, так как носил его бережно и каких-либо дефектов на телефоне не было. На момент передачи телефона в нем было около 60% зарядки. Также в чехле у него были отсеки для банковских карт, где он хранил свои банковские ПАО «Газпромбанк» одна дебетовая карта, а вторая была зарплатная карта. По факту списания денежных средств у меня были списаны деньги с зарплатной карты ПАО «Газпромбанк» в размере 146 300 рублей. (т.1 л.д. 115-116).

Из оглашённых показаний дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 следуют схожие показания и дополнены тем, что с заключением эксперта № 08-02/2024 от 28 февраля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi» модели «RedmiNote9» по состоянию на 18 февраля 2024 года составляет 5400 рублей согласен, сим-карта находящаяся в сотовом телефоне, чехол и банковские карты ценности не представляют. Таким образом, ему причинённый материальный ущерб на сумму 5400 рублей что является для него значительным, так как официального источника дохода он не имеет, подрабатывает разнорабочим в деревне, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. Без его ведома и без его разрешения была списана денежная сумма в размере 146 300 рублей. (т.1 л.д. 198-200).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает продавцом-кассиром в комиссионном магазине «Купец» п ул. Мира, 2 «6». 22.02.2024 года примерно в дневное время пришел мужчина чтобы продать сотовый телефон «РедмиNote 9», сказал, что телефон его собственный и ему срочно нужны денежные средства. Телефон был без чехла и без сим-карты. Мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя Муталлапов Р.Р.. Они купили у него этот телефон, составив договор купли-продажи. В этот же день 22.02.2024 г. пришел покупатель и выкупил этот сотовый телефон за 6490 рублей. Пришли сотрудники полиции и объяснили, что проданный сотовый телефон был украден. О том, что данный сотовый телефон был украден им не было известно. (т.1 л.д. 194).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 21.02.2024 в ходе оперативно-розыскных мероприятий стало известно о том, что к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, совершенного 18.02.2024 причастен Муталлапов Р.Р., который похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 9», принадлежащий Потерпевший №1 продал в комиссионный магазин «Купец», расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Мира 2 «б». Прибыв в вышеуказанный комиссионный магазин у сотрудника комиссионного магазина Свидетель №4 были изъяты заверенные копии договора купли-продажи № от 22.02.2024, товарного чека № 000075823 от 22.02.2024. Также было установлено, что вышеуказанный сотовый телефон в магазине «Купец» был реализован за наличные денежные средства, кому неизвестно. Также протоколом личного изъятия у Муталлапова Р.Р. были изъяты банковские карты АО «Газпромбанк» банковские карты АО «Газпромбанк» №, №, упакованные в бумажный конверт. (т.1 л.д. 222-223).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2024, согласно которому осмотрена лестничная площадка на 9-мэтаже <адрес> Сазонова г. Стерлитамак, являющая местом совершения преступления. В ходе осмотра изъят СД-диск (т.1 л.д. 109-112).

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2024 г., с участием обвиняемого Муталлапова Р.Р. и его защитника, согласно которому осмотрены компакт диск формата СD-R c видеозаписями с камер видеонаблюдения <адрес>. В ходе осмотра установлено, что запись ведется в помещении в темное время суток, изображение черно-белое, звук на записи отсутствует, камера направлена на окно, где на подоконнике лицом к камере сидит мужчина, одетый в куртку, которая в расстёгнутом виде, под которой темная кофта со светоотражателем в районе груди, брюки темного цвета на которых слева имеется светоотражатель, ботинки, на голове шапка. Рядом, спиной к камере стоит второй мужчина одетый также в куртку светлого цвета, брюки темного цвета, на голове шапка, кроссовки. На 13 секунде мужчина который сидит на подоконнике лицом к камере начинает осматривать и ощупывать левый внутренней карман своей куртки, после сего второй рукой начинает ощупывать содержимое левого бокового кармана курки, второй мужчина продолжает стоять спиной к камере и лицом к первому мужчине. На 38 секунде мужчина сидящий на подоконнике, достает из телефона черный предмет и передает его второму мужчине, после чего облокачивается верхним корпусом тела на откос окна. В это время второй мужчина, продолжая стоять спиной камере, прикладывает правой рукой к уху телефон, левую руку кладет в боковой карман куртки. После чего держа в правой руке телефон поворачивается правым боком к камере, смотрит в экран телефона, поворачивается лицом к камере, продолжая смотреть в экран телефона, поворачивается к окну смотрит в окно, снова поворачивается правым боком к камере, после чего уходит в право и на 01 минуте и 26 секунде видеозаписи, пропадает из обзора камер видеонаблюдения. При этом первый мужчина продолжает сидеть облокотившись корпусом тела на откос окна. После чего запись на камере отдаляется, на экране в верхнем левом углу появляется дата и время «02-18-2024 Sun 07.27.08» на изображении видно помещение подъезда. После чего на 01 минуте 36 секунде мужчина, сидящий на подоконнике, встает с подоконника и также уходит вправо пропадая из камер видеонаблюдения. В 07.22.27 видеозапись останавливается.

При просмотре видеофайла под наименованием «Видео 2024-02-22.2», длительностью 32 секунды, установлено, что запись ведется в помещении в темное время суток, изображение черно-белое, звук также отсутствует, на изображении появляется помещение лестничной площадки подъезда, в правом верхнем углу указана дата и время: «02-18-2024 Sun 07:27:12 также сверху появляется мужчина описанный в первом видео, одетый в куртку светлого цвета, брюки темного цвета, шапку, у которого в правой руке с включенным дисплеем находится сотовый телефон, которым он светит перед собой и спускается вниз по лестнице и на 09 секунде в 07:27:20 по видео, спускаясь пропадает с камер видеонаблюдения. На 16 секунде в 07:27:28 в верхнем углу появляется изображение мужчины описанного в первом видео, одетого в куртку, брюки со светоотражателем, который также шатаясь спускается вниз по лестнице, держится за перила, после чего спускаясь, держится за стену левой рукой, снова за перила, походка неуверенная, на 32 секунде в 07:27:44 также спускаясь пропадает с камер видеонаблюдения. После чего видеозапись останавливается.

После просмотра двух видеозаписей Муталлапов Р.Р. в мужчине, описанного как одетого в куртку светлого цвета, брюки темного цвета, кроссовки, шапку опознал себя, пояснив, что он быстро спустился и вышел из дома, что Потерпевший №1 шел за ним не видел, также не слышал, чтобы он что-то говорил. СД-диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 19-25, 26).

Протоколом выемки от 20.03.2024 согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «Xiaomi» модели «RedmiNote9»imei1 №, imei2 № (т.1 л.д. 206-208)

Протоколом личного изъятия согласно которому оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Стерлитамак Свидетель №7 в комиссионном магазине «Купец», расположенном по адресу: г. Стерлитамак Мира 2 Б изъяты копия договора купли-продажи № 000041984 от 22.02.2024, копия товарного чека №000075823 от 22.02.2024 (т.1 л.д. 195)

Протоколом выемки от 20.03.2024 согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъяты: бумажный конверт с изъятыми копией договора купли-продажи № 000041984 от 22.02.2024, копией товарного чека №000075823 от 22.02.2024, бумажный конверт с банковскими картами АО «Газпромбанк» №, № (т.1 л.д. 226-228).

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2024 согласно которому осмотрены копия договора купли-продажи № 000041984 от 22.02.2024, копия товарного чека № 000075823 от 22.02.2024; коробка от сотового телефона марки «Xiaоmi» модели «RedmiNote 9»(т.1 л.д. 246-248).

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которомукоробка от сотового телефонамарки «Xiaоmi» модели «RedmiNote 9» IMEI1: №, IMEI2: №, копия договора купли-продажи № от 22.02.2024, копия товарного чека №000075823 от 22.02.2024, банковские карты АО «Газпромбанк» №, № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 249-250).

Заключением эксперта № 08-02/2024 от 28.02.2024 рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 9» 128 GB c учетом износа и эксплуатации по состоянию на 18.08.2024 составляет 5400 рублей (т. 1 л.д. 125-127).

Вина подсудимого в совершении преступления №3 подтверждаются следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, описанными выше (в преступлении №). (т.1 л.д. 185-186,198-200).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 описанными выше (в преступлении №). (т.1 л.д. 222-223).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что него есть знакомый Муталлапов Р.Р., который проживает по адресу: <адрес>, с которым он знаком с 2023 года. У него имелась в собственности банковская карта АО «Тинькофф» №, которую попросил у него в пользование Муталлапов Р., так как ему должны были переводить деньги, у самого у него карты не было. 13 февраля 2024 года он одолжил ему свою банковскую карту АО «Тинькофф» №. 18.02.2024 около 08.00 часов ему на мой сотовый телефон позвонил Муталлапов Р. и спросил у него пин-код его карты, чтобы снять денежные средства, так как ему перечислили денежные средства, при этом какая сумма должна быть перечислена и откуда не пояснил. Он назвал ему пин-код карты. Также он сказал, что на карте он оставит денежную сумму в размере 10 000 рублей которую он должен был ему. Через несколько дней, позвонил сотрудник полиции и спросил не знаком ли ему Муталлапов Р.Р. и не брал ли он у него банковскую карта. Позже он взял распечатку с АО «Тинькофф», согласно данной выписке операции совершенные 18.02.2024, а именно: около 07.45 часов пополнение на сумму 140 000 рублей, около 08.02 часов снятие наличных в размере 13500 рублей, около 08.03 часов снятие наличных в размере 120 000 рублей, около 08.03 часов комиссия за снятие наличных в размере 400 рублей, пополнение на сумму 2500 рублей около 08.27 часов, а также пополнение на сумму 2100 рублей около 07.17 часов 19.02.2024, пополнение на сумму 50 рублей около 09.44 часов 19.02.2024, а также комиссия за снятие наличных в размере 270 рублей списанная около 17.06 часов 19.02.2024 совершены Муталлаповым Р.Р., остальные операции совершенные по выписке совершены им. Муталлапов Р.Р. ему банковскую карту АО «Тинькофф» № не вернул (т.1 л.д. 228-229).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у ее сына Муталлапова Р.Р. в собственности какого-либо материального имущества не имеется. Каких-либо личных вещей, технических средств в квартире не имеется (т.1 л.д. 193).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с Муталлаповым Р.Р. жила в период времени примерно с 2019 по 2020 год по адресу <адрес>. 18.02.2024 г. ей написал Муталлапов и сообщил, что хочет сделать детям Артему и Свидетель №4 подарки, купить планшеты. Где-то через день-два они пошли с ним в ТЦ «Арбат» и сделали два заказа двух планшетов примерно на сумму 12 000 рублей. Через пару дней заказ пришел в этот же магазин и они их забрали. Он дал ей примерно 12 000 рублей наличными и она расплатилась. Откуда у него деньги она не знала, с его слов он выиграл на спортивных ставках. Больше никаких денежных средств и материальных ценностей Муталлапов не передавал. МуталлаповР.Р. является биологическим отцом ФИО33, но в свидетельстве о рождении он не прописан (т.1 л.д. 196).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2024, согласно которому осмотрена лестничная площадка на 9-м этаже дома № 26 Сазонова г. Стерлитамак, являющая местом совершения преступления (т.1 л.д. 90-93).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2024 согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» № 11071426, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, Пр. Октября 31 (т.1 л.д. 109-112).

Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого Муталлапова Р.Р., защитника Ишмухаметова Я.М. от 26.03.2024 указанном выше в преступлении №2 (т.2 л.д. 19-25, 26).

Протоколом выемки от 20.03.2024 согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъят бумажный конверт с банковскими картами АО «Газпромбанк» №, № (т.1 л.д. 226-227).

Протоколом выемки от 20.03.2024 согласно которому у свидетеля ФИО2 изъята справка о движении денежных средств АО «Тинькофф» исх. № 8acfbe0c от 05.03.2024 на 7 листах (т.1 л.д. 232-233).

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2024 согласно которому осмотрена банковская карта АО «Газпромбанк» №, № изъятые у Муталлапова Р.Р., признанная и приобщенная в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 234-237, 238-239)

Протокол осмотра предметов от 20.03.2024 согласно которому осмотрены:

- выписка по счету банковской карты за расчетный период АО «Газпромбанк» за период с 16/02/2024 по 22/02/2024 держатель карты: Потерпевший №1, номер счета: №, согласно которому с указанного счета произведены операции. (т.2 л.д. 6-8).

Протоколом изъятия вещей и документов от 24.02.2024 согласно которому у Муталлапова Р.Р. изъяты банковские карты АО «Газпромбанк» №, №, (т.1 л.д. 190).

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их правдивыми, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, суд не усматривает, признает их показания достоверными. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Подсудимый вину признал полностью, подтвердил свои показания, данными на предварительном следствии, его показания стабильны, подробны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям №2 и №3 нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ущерб для него является значительным, при этом суд исходит из суммы похищенного у потерпевшего, которая превышает указанную в ч.2 примечания к ст.158 УК РФ сумму, а также суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер дохода, семейного положение, наличие на иждивении детей, приложены соответствующие документы.

Вменение Муталлапову Р.Р. стороной обвинения по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ совершение кражи «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» суд считает излишним, поскольку в судебном заседании установлено, что Муталлапов Р.Р. совершил хищение денежных средств с банковского счета, операций в отношении электронных денежных средств он не совершал. В связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности обвиняемой, толковать в ее пользу, и исключить из его обвинения указание кражи то есть тайного хищения чужого имущества равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, суд квалифицирует действия Муталлапова Р.Р.:

- (по преступлению №1) по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- (по преступлению №2) по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- (по преступлению №3) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающегося личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Муталлапова Р.Р. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей (02.11.2020 г.р. и 25.06.2018 г.р.), состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющего тяжелые заболевания, инвалидность матери. При этом суд принимает во внимание, что Муталлапов Р.Р. на учете у врача нарколога не состоит, по месту проживания и работы характеризуется удовлетворительно.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Данные явки с повинной были сделаны после возбуждений уголовных дел. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ рецидив относится к опасному.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных Муталлаповым Р.Р. преступлений, степени их общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении Муталлапова Р.Р. с учетом положений ч. 3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Муталлапов Р.Р. осужден 08.04.2024 г. по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамак РБ по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 11.02.2021 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от 08.04.2024 года, о░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 151300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 151 700 ░░░░░░ (5400 ░░░░░░ +146300 ░░░░░░).

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 151300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151300 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░. 2 ░░.159 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ – 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ – 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – 2 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 2 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.04.2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 27.02.2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.04.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░- ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi A2+» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Xia░mi», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» №, № – ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151 300 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░