Решение от 17.06.2024 по делу № 2-2355/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-2355/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тохунц А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Тохунц А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Узденовой А.Д., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «НАСКО», у которой отозвана лицензия на осуществление страхования.

Потерпевший обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

В добровольном / досудебном порядке спор не урегулирован.

Вступившим в законную силу решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с РСА в пользу Узденовой А.Д. взыскана компенсационная выплата – 364 632 руб., штраф – 182 316 руб., неустойка – 250 000 руб. и судебные расходы. Данное судебное постановление исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Узденова А.Д. уступила право требования Тохунц А.В. в сумме оставшейся части неустойки.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не более 150 000 руб., расходы оплате услуг представителя – 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика представлены возражения, в которых заявлено в том числе о применении моратория.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Узденовой А.Д., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «НАСКО», у которой отозвана лицензия на осуществление страхования.

Потерпевший обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

В добровольном / досудебном порядке спор не урегулирован.

Вступившим в законную силу решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с РСА в пользу Узденовой А.Д. взыскана компенсационная выплата – 364 632 руб., штраф – 182 316 руб., неустойка – 250 000 руб. и судебные расходы. Данное судебное постановление исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Узденова А.Д. уступила право требования Тохунц А.В. в сумме оставшейся части неустойки.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в частности нарушил сроки, предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 29 168 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Основания для снижения указанной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, т.к. согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

Введенный мораторий распространяется на всех лиц, за исключением специально указанных в Постановлении Правительства № 497.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 № 88-20340/2023, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2024 № 88-5210/2024.

Доказательств того, что РСА в установленном законом порядке отказался от применения моратория, не представлено.

Соответственно, взыскание неустойки до 01.10.2022 включительно, то есть в части срока, приходящегося на период действия моратория, будет противоречить действующему в указанный период правовому режиму, а потому требования истицы о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен на 19, 5 процентов от заявленных требований, то судебные расходы подлежат взысканию пропорционально.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил суду договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. и оригинал кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб.

Заявленные расходы являются доказанными и связанными с данным делом, однако суд их считает завышенными, с учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, производности данного спора относительно гражданского дела №, рассмотренного Малгобекским городским судом Республики Ингушетия ранее, как следствие, данные расходы подлежат снижению до 10 000 руб. Учитывая правило о пропорциональности, то данные расходы подлежат снижению до 1 950 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 075 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.04.2002 ░░░░ №40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 168 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1 950 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 075 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2024 ░░░░.