Решение от 16.03.2020 по делу № 33-3459/2020 от 21.01.2020

Судья Садыков Р.Р. УИД 16RS0038-01-2019-001948-37

в„–2-2113/2019

№ 33-3459/2020 Учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Плюшкина К.А., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Миннахметовой (Шарафутдиновой) А.Н. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» к Шарафутдиновой Альбине Наилевне, Хабибрахманову Ильдару Наиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шарафутдиновой Альбины Наилевны, Хабибрахманова Ильдара Наиловича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» задолженность по кредитному договору № 957-38845987-810/14ф от 24.12.2014г. в размере 186 390,16 (сто восемьдесят шесть тысяч триста) девяносто рублей 16 копеек в том числе: 32 116,21 руб. - сумма срочного основного долга, 37 088,18 руб. - сумма просроченного основного долга, 1 851,27 руб. - сумма срочных процентов, 81141,68 руб. - сумма просроченных процентов, 34 192,82 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, а так же уплаченную государственную госпошлину в размере 4927,80 (Четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» обратилось в суд с иском к Шарафутдиновой А.Н., Хабибрахманову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2014 года между истцом и Шарафутдиновой А.Н. заключен кредитный договор № 957-38845987-810/14ф, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 89 000 рублей, сроком погашения до 20 апреля 2020 года под 54,75 процентов годовых.

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 7 февраля 2019 года в размере 224 755,95 рублей (с учетом сниженных истцом на этапе подачи настоящего заявления начисленных штрафных санкций с 103 456,95 рублей до 48 325,22 рубля, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору был заключен договор поручительства 24 декабря 2014 года между истцом и Хабибрахмановым И.Н., по которым поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

В связи с тем, что заемщик своих обязательств по возврату долга надлежащим образом не исполняет, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Шарафутдиновой А.Н., Хабибрахманова И.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 224 755,95 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца - 5 447,56 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 447,56 руб.

Представитель истца в суде первой инстанции отсутствовал, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики Шарафутдинова А.Н. и Хабибрахманов И.Н. в суде первой инстанции отсутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, иск не признали, просили суд применить исковую давность.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик Миннахметова (Шарафутдинова) А.Н. подали апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления.

В апелляционной жалобе истец полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Миннахметова (Шарафутдинова) А.Н. считает незаконным решение суда ввиду неправильного исчисления сроков исковой давности. Указывает на несоразмерность взысканных сумм последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем просит снизить их размер на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалоб.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобы в отсутствие сторон в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2014 года между истцом и Шарафутдиновой А.Н. заключен кредитный договор № 957-38845987-810/14ф, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 89 000 рублей, сроком погашения до 20 апреля 2020 года под 54,75 процентов годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеупомянутому кредитному договору является заключенный с Хабибрахмановым И.Н. договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушала, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Направленное истцом в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору 957-38845987-810/14ф от 24декабря 2014 года за период с 21 июля 2015 года по 7 февраля 2019 года составляет 224 755,95 рублей, в том числе сумма основного долга – 75 029,05 рублей, сумма процентов – 101 401,68 рублей, штрафные санкции (с учетом сниженных истцом на этапе подачи заявления начисленных штрафных санкций с 103 456,95 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) – 48 325,22 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, взыскал в солидарном порядке с Шарафутдиновой Альбины Наилевны, Хабибрахманова Ильдара Наиловича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» задолженность по кредитному договору за три года. предшествующее обращению за судебной защитой, в размере 186 390,16 рублей 16 копеек, в том числе: 32 116,21 руб. - сумма срочного основного долга, 37 088,18 руб. - сумма просроченного основного долга, 1 851,27 руб. - сумма срочных процентов, 81141,68 руб. - сумма просроченных процентов, 34 192,82 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, а так же уплаченную государственную госпошлину в размере 4 927,80 рублей 80 копеек.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, применив при этом заявленный ответчиком срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ от 15 декабря 2018 года, который отменен 10 июня 2019 года по заявлению Шарафутдиновой А.Н.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец направил названный иск в суд 19 июля 2019 года.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению за судебной защитой.

В этой связи доводы апелляционных жалоб о неверном исчислении судом срока исковой давности являются необоснованными и несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафных санкций не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вышеприведенной нормой права суду предоставлена возможность уменьшить размер ответственности для должника, пределы такого снижения законодательно не определены.

Снижение размера неустойки является РІ каждом конкретном случае РѕРґРЅРёРј РёР· предусмотренных законом правовых СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРІ, РєРѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ ░Ѕ░°░ґ░µ░»░░░» ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░†░µ░»░Џ░… ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Џ░І░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░љ░Ђ░░░‚░µ░Ђ░░░Џ░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Џ░І░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ, ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░»░░░±░ѕ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░˜░· ░°░Ѕ░°░»░░░·░° ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░№ ░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░І░ѕ░Ѓ░ї░░░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░░ ░є░°░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░ґ░»░Џ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░Њ, ░І░‹░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ґ░»░Џ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹.

░Ў░‚░°░‚░Њ░Џ 333 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░№ ░є ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░‚░µ░»░Ћ ░ј░µ░Ђ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°. ░’░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░‚░°░є░ѕ░і░ѕ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ░° ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ ░є ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░░ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°.

░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░°, ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░€░‚░Ђ░°░„░Ѕ░‹░… ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░№ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░і ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 34 192,82 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І ░‚░ѕ░‚ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░є░°░є ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 32 116,21 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° - 37 088,18 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І - 1 851,27 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░Ђ“ 81 141,68 ░Ђ░ѓ░±.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░»░°░і░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░µ░µ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░░░¶░µ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░»░°░і░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░± ░Ѕ░µ ░І░»░░░Џ░Ћ░‚ ░Ѕ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░± ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѕ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░µ, ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 328, 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› ░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░•░»░°░±░ѓ░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 14 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ћ░ђ░ћ ░ђ░љ░‘ ░«░џ░Ђ░ѕ░±░░░·░Ѕ░µ░Ѓ░±░°░Ѕ░є░» ░І ░»░░░†░µ ░“░љ ░«░ђ░і░µ░Ѕ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░І░є░»░°░ґ░ѕ░І░» ░░ ░њ░░░Ѕ░Ѕ░°░…░ј░µ░‚░ѕ░І░ѕ░№ (░░░°░Ђ░°░„░ѓ░‚░ґ░░░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№) ░ђ.░ќ. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░░░№ ░‚░Ђ░‘░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І, ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░