Решение от 07.10.2015 по делу № 2-856/2015 от 12.08.2015

                                                                                                       Дело № 2 - 856/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                    «07» октября 2015 г.

        Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урванцева ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

        Урванцев В.Ю. обратился с иском в суд к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании пунктов кредитного договора недействительными, в котором просит признать пункты п.п.3.3, 10.4, 5.1, п.10.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц недействительными, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Урванцевым В.Ю. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по почте была направлена претензия. В нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит ст.16 Закона «О защите прав потребителя». В соответствии с п.3.3 договора процентная ставка составляет 26,9 % годовых. Однако, согласно п.10.4 договора полная стоимость кредита составляет 30,47 % годовых. Правила расчета полной стоимости кредита и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Согласно п.7 Указаний кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Однако, при обращении в банк истцу не была предоставлена данная информация. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В соответствии с п.5.1 договора установлена очередность погашения задолженности. Истец считает, что данные действия ответчика являются незаконными, противоречат требованиям ст.319 ГК РФ. В соответствии с п.10.2 договора предусмотрена возможность передачи долга в пользу третьих лиц. При этом в судебной практике существует позиция, в соответствии с которой кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. Истец считает, что банком нарушены его права как потребителя. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 5 <данные изъяты> коп. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

От истца Урванцева В.Ю. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

От представителя Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» Ваганова А.А. поступил отзыв, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Урванцевым В.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Урванцевым В.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. 00 коп. Кредитный договор заключен между сторонами в письменной форме. Условия, на которых между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, отражены в самом договоре; в п.12.4 кредитного договора указан график погашения задолженности. Из представленных суду доказательств следует, что кредит предоставлен истцу на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, что подтверждается подписью заемщика. При заключении кредитного договора истец не был лишен возможности отказаться от его заключения в случае не согласия с условиями договора. Таким образом, подписывая кредитный договор, Урванцев В.Ю. выразил свое согласие с условиями договора, подтвердил факт ознакомления с тарифами банка, в т.ч. с графиком погашения кредита. Урванцев В.Ю. ни в момент заключения договора, ни впоследствии не предложил банку изменить какие-либо условия договора, не выразил несогласия с ними.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в действиях ответчика несоблюдения Указания Банка России от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (документ утратил силу с 01.07.2014 г. в связи с изданием Указания Банка России от 30.04.2014 г. №3254-У).

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 5.1 кредитного договора от 11.01.2013 г. предусмотрена очередность погашения задолженности. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что п.5.1 вышеуказанного кредитного договора не противоречит гражданскому законодательству. Перечисленные в данном пункте денежные средства, а именно: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредиту, просроченная задолженность по кредиту, относятся к платежам по процентам и основному долгу и учитываются на счетах по учету просроченной задолженности. Пени за нарушение сроков платежей взимаются банком в последнюю очередь в соответствии с действующим законодательством. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом и задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредиту не являются мерами ответственности за нарушение кредитного договора. Указанные денежные средства являются платежами по процентам и основному долгу и учитываются банком на соответствующих счетах по учету просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Таким образом, суд считает, что требование истца о признании недействительным п.5.1 кредитного договора не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.10.2 кредитного договора предусмотрена возможность передачи долга в пользу третьих лиц.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что условие договора о праве банка передавать права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью, согласовано сторонами кредитного договора, что подтверждается подписью Урванцева В.Ю. в кредитном договоре. Следовательно, данное условие кредитного договора является законным.

Таким образом, суд считает, что требование истца о признании недействительным п.10.2 кредитного договора не подлежит удовлетворению.

Согласно п.3.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,9 % годовых. Согласно п.10.4 кредитного договора полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора, составляет 30,47 % годовых.

Из представленных суду доказательств следует, что кредит предоставлен Урванцеву В.Ю. на сумму 163 000 руб. 00 коп. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора, составляет 30,47 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, начисленных исходя из ставки 26,9 % годовых. Вся необходимая информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика, что подтверждается графиком погашения кредита.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о признании недействительным п.3.3 и п.10.4 кредитного договора не подлежит удовлетворению.

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске Урванцевым В.Ю. срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ. Срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ Соответственно течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ На момент предъявления иска вышеуказанный срок истек.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя в случае нарушения прав последнего.

Стороной истца не представлено доказательств причинения со стороны ответчика физических и нравственных страданий. Кроме этого, судом не установлено, что банком были нарушены права Урванцева В.Ю. как потребителя. Учитывая вышеизложенное, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░