Решение по делу № 33-7673/2015 от 14.07.2015

Судья Преснякова Т.Е.                   дело № 33-7673/2015 А-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Маркатюк Г.В., Тарараевой Т.С.,

с участием прокурора Ковязина М.Д.,

при секретаре Науджус О.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску администрации Козульского района Красноярского края к Степановой Е.А. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Степановой Е.А. к администрации Козульского района Красноярского края об отмене постановления, отнесении квартиры к жилищному фонду социального использования, признании права пользования квартирой

по апелляционной жалобе Степановой Е.А.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Степанову Е.А. выселить из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Степанову Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Степановой Е.А. к администрации Козульского района Красноярского края об отмене постановления администрации Козульского района Красноярского края от <дата> №, отнесении квартиры <адрес> к жилищному фонду социального использования, признании права пользования квартирой отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Козульского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Степановой Е.А., требуя выселить её из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, обязать ТП УФМС РФ по Красноярскому краю снять Степанову Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу. Требования истец мотивировал тем, что вышеуказанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. По распределению войсковой части № данное жилое помещение по договору найма служебного помещения от <дата> было предоставлено Степанову Д.В. на период службы, совместно с ним в указанную квартиру была вселена <данные изъяты> Степанова Е.А. В настоящее время Степанов Д.В. переведен к новому месту службы и в муниципальном служебном жилье не нуждается. В настоящее время в спорной квартире проживает Степанова Е.А., которая в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение отказывается. Поскольку трудовые отношения со Степановым Д.В. прекращены, оснований для дальнейшего пользования служебным помещением ответчицей не имеется. Кроме того, <данные изъяты> <дата> года, в связи с чем <данные изъяты> Степанова Д.В. ответчица не является.

Степанова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к администрации Козульского района Красноярского края, требуя постановление главы администрации Козульского района Красноярского края от <дата> № в части присвоения спорной квартире статуса служебного жилья отменить, квартиру <адрес> отнести к жилищному фонду социального использования, а также признать за ней право пользования вышеуказанной квартирой на условиях социального найма. Требования мотивировала тем, что основанием для присвоения квартире <адрес> статуса служебного жилья явилось постановление главы администрации Козульского района Красноярского края от <дата> №. Администрация Козульского района Красноярского края присвоила статус служебного жилья муниципальному жилому помещению противоправно, в нарушение норм Жилищного Кодекса РСФСР. После принятия данного решения спорное жилое помещение подлежало регистрации в качестве служебного жилья в органах государственной регистрации недвижимости, данные требования администрацией Козульского района Красноярского края не выполнены. Она добросовестно выполняла свои обязательства по уплате
коммунальных услуг и электроснабжению; все договоры по предоставлению данных услуг заключены непосредственно с ней, в связи с чем она является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения. Какое-либо другое жилое помещение для проживания у неё отсутствует. Также она поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Степанова Е.А. просит решение отменить, полагая, что статус служебного жилья спорной квартире был присвоен без соответствующих на то законных оснований, в связи с чем оснований для её выселения из жилого помещения не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Козульского района Красноярского края Гаганова Г.Ж. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Представители администрации Козульского района Красноярского края, ТП УФМС России по Красноярскому краю в Козульском районе, администрации п.Козулька, Степанов Д.В. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Степанову Е.А. и её представителя Богданова В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Ковязина М.Д., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес> числится в реестре муниципальной собственности с <дата> и составляет муниципальную казну.

Постановлением администрации Козульского района Красноярского края от <дата> указанной квартире присвоен статус служебного жилья. В соответствии с произведенным <дата> перераспределением жилых помещений по войсковой части № жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Степанову Д.В.

По условиям договора найма служебного жилого помещения от <дата> года, заключенного между <данные изъяты> и Степановым Д.В., наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование вышеуказанное жилое помещение для временного проживания в нем. Совместно со Степановым Д.В. в жилое помещение была вселена Степанова Е.А. (<данные изъяты>). Пунктом 19 указанного договора предусмотрено, что в случае его расторжения или прекращения в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками центрального военного округа № от <дата> и ответом на запрос Степанов Д.В. переведен к новому месту службы и в муниципальном служебном жилье не нуждается. <данные изъяты> Степанов Д.В. исключен из списков личного состава части с <дата> и направлен к новому месту службы в войсковую часть № (<адрес>).

Степанов Д.В. <дата> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>; <дата> Степанов Д.В. зарегистрирован в в/ч <адрес>. В спорной квартире в настоящее время проживает и на регистрационном учете состоит Степанова Е.А.

По данным <данные изъяты> от <дата> сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

<данные изъяты>

По сообщению администрации пос. Козулька Козульского района Красноярского края от <дата> решением жилищно-бытовой комиссии от <дата> Степанова Е.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по единому списку в книге учета порядковый номер №, соответствующий времени принятия на учет.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, ссылаясь на вышеприведенные правовые нормы, пришёл к правильному выводу о правомерности заявленных администрацией Козульского района Красноярского края требований. При этом суд исходил из того, что квартира <адрес>, имеющая статус служебного жилья и являющаяся муниципальной собственностью, Степанову Д.В. и <данные изъяты> Степановой Е.А. на основании договора найма служебного жилого помещения была предоставлена на период временного проживания в связи с прохождением Степановым Д.В. службы в войсковой части №

В силу статьи 104 ЖК Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 1999 года № 487 утверждено Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба. Согласно п. 4 данного Положения жилищный договор заключается на срок действия контракта о прохождении военной службы военнослужащим, в соответствии с которым при окончании срока действия контракта о прохождении военной службы военнослужащим жилищный договор прекращает свое действие. В случае заключения военнослужащими новых контрактов о прохождении военной службы командиры (начальники) воинских частей обязаны заключить с этим военнослужащим новые жилищные договоры. При направлении военнослужащих к новому месту службы жилищный договор сохраняет свое действие. До получения служебных жилых помещений по новому месту службы военнослужащим и совместно проживающим с ними членами их семей предоставляются жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития.

При этом суд, принимая во внимание, что Степанов Д.В. исключен из личного состава части с <дата> и направлен к новому месту службы в войсковую часть № <адрес>, что подтверждается материалами дела и пояснениями Степанова Д.В., допрошенного в порядке судебного поручения Чебаркульским городским судом Челябинской области, в то время как до настоящего времени в спорной квартире без законных оснований продолжает проживать и состоять на регистрационном учете Степанова Е.А., не являющаяся членом семьи Степанова Д.В. <данные изъяты> <дата>, которая в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение отказывается, принял правильное решение о выселении Степановой Е.А. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и её снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Признавая несостоятельными доводы Степановой Е.А. об отсутствии у нее иного жилого помещения для проживания, суд обоснованно указал на то, что данное обстоятельство в случае расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения и выселении гражданина из жилого помещения в судебном порядке правового значения не имеет; к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, Степанова Е.А. не относится.

Отказывая Степановой Е.А. в удовлетворении требований, предъявленных к администрации Козульского района Красноярского края, об отмене постановления администрации Козульского района Красноярского края № от <дата> о присвоении квартире, находящейся по адресу: <адрес>, статуса служебного жилья, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент присвоения спорному жилому помещению статуса служебного жилья, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Наименование органов местного самоуправления соответствовало действующей на тот момент Конституции РСФСР от 12.04.1978 года, которая в статье 146 устанавливала, что исполнительными и распорядительными органами местных Советов народных депутатов являются избираемые ими исполнительные комитеты.

После принятия Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» исполнительно-распорядительные органы местных Советов стали именоваться местными администрациями.

Таким образом, учитывая, что подлежащая применению к данным правоотношениям статья 101 ЖК РСФСР относила решение вопроса о включении жилых помещений в число служебных к компетенции исполнительно-распорядительного органа, именуемого на момент издания оспариваемого постановления в <дата> администрацией района, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что постановление главы администрации Козульского района Красноярского края № от <дата> года, об отмене которого заявлено Степановой Е.А., издано в пределах полномочий, вследствие чего является законным и обоснованным, спорная квартира отнесена к служебному жилью в установленном порядке.

Ссылка Степановой Е.А. на то, что оспариваемое постановление является незаконным в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, основанием для отмены обжалуемого решения не является с учётом установленного факта законности издания постановления администрации Козульского района Красноярского края № от <дата> о присвоении спорной квартире статуса служебного жилья и включении её в реестр муниципальной собственности.

Признавая правильным вывод суда об отказе Степановой Е.А. в удовлетворении требований об отнесении квартиры <адрес> к жилищному фонду социального использования и признании за ней права пользования на указанную квартиру на условиях социального найма, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение о предоставлении Степанову Д.В. и <данные изъяты> Степановой Е.А. спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось, договор социального найма не предоставлен и доказательств утраты или снятия статуса служебного жилья в материалах дела не имеется. Более того, из пояснений Степановой Е.А. в суде апелляционной инстанции следует, что на момент вселения в спорную квартиру она полагала, что они <данные изъяты> вселяются в служебное жилое помещение.

При таких обстоятельствах следует признать верными выводы суда о том, что спорная квартира, где в настоящее время проживает ответчица, сохраняет статус служебного жилого помещения и оснований для удовлетворения заявленных ею встречных требований не имеется. Более того, судом обоснованно учтено, что с <дата> Степанова Е.А. состоит в администрации п.Козулька в очереди как нуждающаяся в жилом помещении, вследствие чего она имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке очерёдности.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы Степановой Е.А., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: