Решение от 25.04.2022 по делу № 33-12677/2022 от 15.04.2022

Судья Зотова С.В.      Дело № 33-12677/2022

Уникальный идентификатор дела

50RS0021-01-2020-003478-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Шишкине И.В., Гирсовой Н.В.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 апреля 2022 года апелляционную жалобу АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» на решение Красногорского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года по делу по иску Н.О.Н. к АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о признании договора недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений, потерянный инвестиционный доход, средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, проценты за пользование чужими денежными средствами, признании незаконными действий по обработке персональных данных, обязании их уничтожить, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя истца по доверенности Силантьева В.В., представителя ответчика по доверенности Амосова А.С., представителей третьего лица по доверенности Криминской А.С., Комаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Н.О.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что <данные изъяты> при получении через портал «Госуслуг» сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ей стало известно, что средства пенсионных накоплений на формирование накопительной части пенсии, находившиеся в Пенсионном фонде России (ПФР), <данные изъяты> были переведены предыдущим страховщиком в АО «НПФ Эволюция». При передаче средств пенсионных накоплений ПФР удержан результат инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 105 019,30 рублей.

На обращения истца в ГУ ПФР №9 по г.Москве и Московской области, Н.О.Н. получен ответ, в соответствии с которым, страховщиком истца с <данные изъяты> являлось АО «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие-ОПС» на основании договора об обязательном пенсионном страховании <данные изъяты> от <данные изъяты>, поступившего в отделение ПФР по Республике Коми, и заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Согласие-ОПС» от <данные изъяты> <данные изъяты>, которое поступило в отделение ПФР по Республике Татарстан.

Из ответов пенсионных фондов следует, что <данные изъяты> АО «НПФ «Согласие» переименовано в АО «НПФ «Согласие-ОПС», <данные изъяты> АО «НПФ «Согласие-ОПС» прекратило свою деятельность в связи с реорганизаций в форме присоединения к АО «НПФ «Нефтегарант», которое <данные изъяты> сменило наименование на АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция».

Согласно ответа №АВ-16-25/4380 от <данные изъяты> отделения ПФР по Республике Татарстан, заявление о досрочном переходе в АО «НПФ «Согласие», поданное от имени истца, поступило в отделение ПФР по Республике Татарстан в электронном виде, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, изготовленной удостоверяющим центром ООО «Аксиком».

Истец, ссылаясь на то, что в ООО «Аксиком» с заявлением об изготовлении усиленной квалифицированной электронной подписи не обращалась, согласия на обработку персональных данных ООО «Аксиком» не давала, договор об обязательном пенсионном страховании <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Н.О.Н. и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», не подписывала, на договоре стоит не принадлежащая истцу подпись, обратилась в суд, просит суд признать недействительными: договор 014-260-348 02 от <данные изъяты> об обязательном пенсионном страховании, заключенный между АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Эволюция» и Н.О.Н.; заявление <данные изъяты> от <данные изъяты> о досрочном переходе из Пенсионного Фонда России в АО «НПФ «Согласие-ОПС»; просит обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду России средства пенсионных накоплений Н.О.Н. в размере 513 048,71 рублей, потерянный инвестиционный доход в размере 105 019,30 рублей, средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Н.О.Н. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 95 711,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 78 277,56 рублей; просит признать незаконными действия АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» по обработке персональных данных Н.О.Н. и обязать их уничтожить; просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 15 000 рублей, просит возместить судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Представитель ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает.

Представитель третьего лица ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями согласилась, не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ООО «Аксиком» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрение в отсутствие своего представителя.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительными: договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный <данные изъяты> между АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Эволюция» и Н.О.Н. за <данные изъяты>, и заявление о досрочном переходе из Пенсионного Фонда России в АО «НПФ «Согласие-ОПС» от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Суд обязал АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду России средства пенсионных накоплений Н.О.Н. в размере 513 048,71 рублей, потерянный инвестиционный доход в размере 105 019,30 рублей, средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Н.О.Н. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 95 711,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 78 277,56 рублей;

признал незаконными действия АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» по обработке персональных данных Н.О.Н. и обязать их уничтожить, в том числе данные о фамилии, имени и отчестве, адресе проживания, паспортные данные;

взыскал с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в пользу Н.О.Н. в счет возмещения причиненного морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 300 рублей.

В апелляционной жалобе АО «НПФ «Эволюция» просит решение суда в части обязания АО «НПФ Эволюция» передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Н.О.Н. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 95 711,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 78 277,56 рублей изменить: обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений Н.О.Н. в размере 513 048,71 рублей, проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений Н.О.Н. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 76 905,74 рублей, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Н.О.Н., в размере 13 104,54 рубля; в части обязания АО «НПФ    Эволюция» передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации потерянный инвестиционный доход в размере 105 019,30 рублей решение суда просит отменить, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Н.О.Н. к АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» об обязании АО «НПФ Эволюция» передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации потерянный инвестиционный доход в размере 105 019,30 рублей отказать.

Представитель АО «НПФ «Эволюция» в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя С.В.В., который в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал.

Представители третьего лица Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области К.А.С. и К.Е.В. в судебном заседании частично согласились с доводами апелляционной жалобы.

Третье лицо ООО «Аксиком» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно было принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие их установленных фактов.

Постановленное Красногорским городским судом Московской области решение не в полной мере соответствует указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> при получении через портал «Госуслуг» сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица истцу, Н.О.Н., стало известно, что средства пенсионных накоплений на формирование накопительной части пенсии, находившиеся в Пенсионном фонде России (ПФР), <данные изъяты> были переведены предыдущим страховщиком в АО «НПФ Эволюция» (сведения о состоянии индивидуального счета застрахованного лица (л.д.12-14).

При передаче средств пенсионных накоплений Пенсионным Фондом России удержан результат инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 105 019,30 рублей.

На обращения истца в ГУ ПФР №9 по г.Москве и Московской области, Н.О.Н. получен ответ, в соответствии с которым, страховщиком истца с <данные изъяты> являлось АО «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие-ОПС» на основании договора об обязательном пенсионном страховании <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.23), поступившего в отделение ПФР по Республике Коми, и заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Согласие-ОПС» от <данные изъяты> <данные изъяты>, которое поступило в отделение ПФР по Республике Татарстан.

Из ответов пенсионных фондов следует, что <данные изъяты> АО «НПФ «Согласие» переименовано в АО «НПФ «Согласие-ОПС», <данные изъяты> АО «НПФ «Согласие-ОПС» прекратило свою деятельность в связи с реорганизаций в форме присоединения к АО «НПФ «Нефтегарант», которое <данные изъяты> сменило наименование на АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция».

Согласно ответу №АВ-16-25/4380 от <данные изъяты> отделения ПФР по Республике Татарстан, заявление о досрочном переходе в АО «НПФ «Согласие», поданное от имени истца, поступило в отделение ПФР по Республике Татарстан в электронном виде, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, изготовленной удостоверяющим центром ООО «Аксиком».

Из объяснений истца следует, что в ООО «Аксиком» с заявлением об изготовлении усиленной квалифицированной электронной подписи не обращалась, договор об обязательном пенсионном страховании <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Н.О.Н. и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», не подписывала.

Ответчик в отзыве указал, что согласно сведениям, поступившим из АО «НПФ «Согласие-ОПС» (после завершения процесса реорганизации), договор между АО «НПФ «Согласие-ОПС» и Н.О.Н., был заключен без нарушений законодательства РФ, содержит две подписи Н.О.Н., позволяющие идентифицировать клиента фонда.

Для разрешения возникшего между сторонами спора и для подтверждения (или опровержения) доводов участников процесса, по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой, подписи, расположенные в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом <данные изъяты> от <данные изъяты> на оборотной стороне листа в графах «Н.О.Н.» и застрахованное лицо, выполнены не Н.О.Н., а другим лицом.

Разрешая спор, суд, оценив все собранные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной почерковедческой экспертизы, пришел к выводу о признании недействительными договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного <данные изъяты> между АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Эволюция» и Н.О.Н. за <данные изъяты>, и заявления о досрочном переходе из Пенсионного Фонда России в АО «НПФ «Согласие-ОПС» от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Применяя последствия недействительности сделок, суд обязал АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду России средства пенсионных накоплений Н.О.Н. в размере 513 048,71 рублей.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебной проверки при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке не является.

Разрешая требования истца в части обязания АО «НПФ «Эволюция» передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Н.О.Н. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 95 711,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 78 277,56 рублей, суд первой инстанции признал арифметически верным расчет, представленный истцом, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции в данной части согласиться не может.

Согласно п. 3 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счёт нового страховщика.

Поскольку средства пенсионных накоплений истца были переданы в Фонд предыдущим страховщиком Пенсионным фондом Российской Федерации <данные изъяты>, то требование истца о передаче предыдущему страховщику процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (дата, предшествующая поступлению средств пенсионных накоплений в Фонд) от предыдущего страховщика) не обосновано.

В связи с чем, решение суда в части периода и суммы процентов подлежит изменению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 76 905,74 рублей.

Судебная коллегия не может также согласиться с размером средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца в размере 95 711,42 рублей.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» на пополнение средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, фондом должно направляться не менее 85 процентов дохода, полученного фондом от инвестирования указанных средств пенсионных накоплений.

Ставка Фонда в 2018 году для расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца, составляла 14,05 % (100%-85,95%=14,05%).

Расчет процента отчислений в состав собственных средств за 2018 год будет составлять: ставка фонда: 14,05%, на счет: 85,95%, всего дохода: 23 147,93 рублей, направлено в СС: 3 252,28 рублей.

Ставка фонда в 2019 году составляла 14,9% (100%-85,1%=14,9%).

Расчет процента отчислений в состав собственных средств за 2019 год будет составлять: ставка фонда: 14,9%, на счет: 85,1%, всего дохода: 66 122,54 рублей, направлено в СС: 9 852,26 рублей.

Таким образом, при признании договора недействительным АО «НПФ «Эволюция» обязано передать Пенсионному Фонду РФ средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Н.О.Н., в размере 13 104,54 рубля.

В данной части решение подлежит изменению.

Судебная коллегия также не может согласиться с решением суда в части обязания АО «НПФ Эволюция» передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации потерянный инвестиционный доход в размере 105 019,30 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее, в частности признание судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвертым и статьи 36.5 указанного Федерального закона, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 указанного Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»).

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 указанного Федерального закона подлежат передаче предыдущему страховщику (абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»).

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 указанного Федерального ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 7 ░. 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 36.6-1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 36.6-1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.05.1998 № 75-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 019,3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░ - ░░ «░░░ ░░░░░░░░-░░░») ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 019,30 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 95 711,42 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 78 277,56 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 513 048,71 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ 76 905,74 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░ 13 104,54 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 019,30 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░    ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 019,30 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░