Решение по делу № 2-3785/2020 от 21.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 ноября 2020 года                                                             г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2020-004727-02 (2-3785/2020) по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зуевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «Россельхозбанк» (далее – банк) с исковым заявлением к Зуевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между банком и Зуевой Ю.В. (далее - заемщик) заключено соглашение <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 456 700 рублей сроком до <Дата обезличена> под 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

В настоящее время заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 339 008,65 рублей: просроченный основной долг – 318 765,23 рублей, плата за пользование кредитом – 16 671,72 рублей, пеня – 3 571,70 рублей.

Банком в адрес заемщика направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, почтовые расходы на отправку которого составили 87,50 рублей.

В связи с чем истец АО «Россельхозбанк» в соответствии со статьями 11, 12, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 452, 807-810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика Зуевой Ю.В. задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 339 008,65 рублей, почтовые расходы в размере 87,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 590,09 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4 том 1).

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Зуева Ю.В. не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления телеграммы по месту жительства (с учетом ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена> (л.д.247 том 1)) по адресу: <адрес обезличен>, за получением которой ответчик не явилась, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца (л.д.4 том 1), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено соглашение <Номер обезличен>, по которому банк предоставил Зуевой Ю.В. денежные средства в размере 456 700 рублей, срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – <Дата обезличена>, процентная ставка при согласовании страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 17,5% годовых, в случае отказа осуществить страхование жизни или несоблюдении принято на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия договора процентная ставка увеличивается на 6% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитентных платежей 15 числа каждого календарного месяца в размере 11 722,19 рублей (первый платеж 4 598,28 рублей) (пункты 1, 2, 4, 6) (л.д.50-59 том 1).

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, который содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 153, 155, 420, 432, 434, 438, 819 ГК РФ, данный договор соответствует гражданскому законодательству, а именно главам 9, 21, 27, 28, 42 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику банковский счет <Номер обезличен> и перечислив на него в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий соглашения сумму кредита в размере 456 700 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д.44-47, 70 том 1).

Из выписки из лицевого счета за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расчета цены иска (л.д.44-47, 101-112 том 1) усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

<Дата обезличена> истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении имеющейся по состоянию на <Дата обезличена> задолженности по кредитному договору в размере 330 032,23 рублей в срок до <Дата обезличена>, а также расторжении кредитного договора с <Дата обезличена> (л.д.90-94 том 1).

Анализ выписки из лицевого счета, расчета цены иска показывает, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 339 008,65 рублей: просроченный основной долг – 318 765,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 671,72 рублей, пени – 3 571,70 рублей, которую истец просит суд взыскать с ответчика.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, что не было оспорено ответчиком, однако доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 12 Индивидуальных условий соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в части погашения задолженности по основному долгу и (или) процентам в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и (или) процентов (в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов) за каждый календарный день просрочки, в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки (в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 3 571,70 рублей не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.

Таким образом, учитывая требования статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, составляет 339 008,65 рублей (просроченный основной долг – 318 765,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 671,72 рублей, пени – 3 571,70 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора в размере 87,50 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, квитанцией от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д.91-94 том 1, л.д. 8 том 2), которые суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 590,09 рублей (339 008,65 рублей – 200 000 рублей) : 100% х 1%) + 5 200 рублей)), уплаченной на основании платежных поручений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д. 126 том 12, л.д. 13 том 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Зуевой Ю.В. (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 339 008 рублей 65 копеек (триста тридцать девять тысяч восемь рублей шестьдесят пять копеек), судебные расходы в размере 6 677 рублей 59 копеек (шесть тысяч шестьсот семьдесят семь рублей пятьдесят девять копеек), всего взыскать 345 686 рублей 24 копейки (триста сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей двадцать четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий судья:                              Р.Р. Латыпов

Мотивированное заочное решение составлено 26 ноября 2020 года.