Решение по делу № 2-1648/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-1648/2021                         20 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 121,30 руб, из них 496414,96 руб основного долга, 20 472,11 руб проценты, 662,16 руб пени, 10 572,07 руб пени за неуплату основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 481 руб, об обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по возврату не выполняет.

    Представитель ПАО «Банка ВТБ» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен кредит в сумме 970 502,10 руб с взиманием за пользование кредитом 8,5% годовых, на покупку автомобиля марки Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № и уплаты страховых взносов, на 36 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора залогом транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рольф Эстейт <адрес>», за счет кредитных средств, транспортное средство: Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, VIN №.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 250,01 руб.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 629 229,46 руб, из них 496 414,96 руб основного долга, 20 472,11 руб проценты, 6 621,62 руб пени, 105 720,77 руб пени за неуплату основного долга, для включения в сумму требований размер пени уменьшен до 662,16 руб пени, 10 572,07 руб пени за неуплату основного долга, общий размер требований 528 121,30 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору и наличия задолженности в размере менее заявленного истцом.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, как и наличия задолженности в меньшем размере.

С учетом того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 12 договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, а размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, т.к. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что п. 4.2 договора предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов; ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в отношении обязательства, исполняемого периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества 874 000 руб при приобретении ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ (при сумме долга 528 121,30 руб, что превышает 5% от цены имущества), период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 14 481 руб, а всего с ответчика взыскивается 542 602 руб 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 121,30 руб, из них 496414,96 руб основного долга, 20 472,11 руб проценты, 11 234,23 руб пени, госпошлину в размере 14 481 руб, а всего 542 602 руб 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             Литвиненко Е.В.