Решение по делу № 5-244/2023 от 24.04.2023

Дело № 5-244/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001516-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204                          19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Бондаря А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

4 декабря 2022 года в 17 часов 25 минут Бондарь А.А. нарушил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// от /// в сторону /// в ///, в пути следования, в районе дома ///, при повороте налево на /// по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Потерпевший №2., который двигался по /// от /// в сторону ///. В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО1 14 апреля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении ..., деяние Бондаря А.А. квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела Бондарь А.А. вину в совершении указанного административного правонарушении признал частично, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП) явилась обоюдная вина обоих водителей, поскольку помимо того, что он не уступил дорогу автомобилю Фолксваген Туарег, второй участник ДТП превысил скорость движения, не соблюдая требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, и следовал по левой полосе движения при свободной правой.

Помимо частичного признания Бондарем А.А. своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Бондаря А.А., данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 4 декабря 2022 года в 17 часов 25 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по /// от /// в сторону ///. На перекрестке улиц /// при совершении поворота налево, пересекая трамвайные пути, он увидел приближающийся на большой скорости автомобиль без включенного света на расстоянии 25-30 метров от своего автомобиля, после чего попытался уйти от столкновения. В этот момент почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... (л.д. 28);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 4 декабря 2022 года в 17 часов 25 минут она в качестве пассажира находилась на правом переднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... Двигалась по /// от /// в сторону ///. В районе пересечения с ///, двигаясь на зеленый сигнал светофора, навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>, который неожиданно повернул перед автомобилем, в котором она находилась, на ///. После этого водитель автомобиля <данные изъяты> применил экстренное торможение, однако избежать столкновение не удалось. После ДТП её на автомобиле скорой медицинской помощи увезли в больницу (л.д. 27);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 4 декабря 2022 года в 17 часов 25 минут она в качестве пассажира находилась на заднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... За дорогой не следила. В районе пересечения улиц /// произошло дорожно-транспортное происшествие, после которого её доставили в медицинское учреждение (л.д. 29);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2., данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 4 декабря 2022 года в 17 часов 25 минут он на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по /// от /// в сторону ///. Подъезжая к перекрестку с ///, он увидел знак движения по полосам. После этого он начал смещение в крайнюю правую полосу на перекрестке. Проезжая перекресток на зеленый сигнал светофора с левой стороны ему на перерез выехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... Он предпринял экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. При ДТП пострадала пассажир его автомобиля Потерпевший №2. (л.д. 26);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе административного расследования, согласно которым 4 декабря 2022 года в 17 часов 25 минут он в качестве водителя своего автомобиля двигался по /// за автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., который неожиданно начал осуществлять поворот налево и не пропустил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., который двигался во встречном направлении на зеленый сигнал светофора (л.д. 30);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 имел место <данные изъяты> (л.д. 24);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии и рапортом инспектора ДПС от 4 декабря 2022 года, в которых зафиксированы транспортные средства и участники происшествия, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 8, 9);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 4 декабря 2022 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 10-16);

- видеозаписью момента ДТП от 4 декабря 2022 года, на которой зафиксирован момент столкновения транспортных средств (л.д. 17)

- протоколом об административном правонарушении ... от 14 апреля 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие Бондаря А.А. с правонарушением (л.д. 46).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2. являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Бондарь А.А. при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение Бондарем А.А. указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении Бондарем А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Бондаря А.А. о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации необходимо дать оценку нарушениям Правил дорожного движения водителя автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2., не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оценку действий иного участника дорожно-транспортного происшествия, что не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей в результате административного правонарушения вред Бондарем А.А. в добровольном порядке не заглажен, меры к этом со стороны последнего не предпринимались, вопрос о назначении Бондарю А.А. административного наказания оставила на усмотрение судьи. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что меры к заглаживанию причиненного ему в результате административного правонарушения вреда со стороны Бондаря А.А. не предпринимались, ремонт автомобиля будет решаться в рамках страхового возмещения, вопрос о назначении Бондарю А.А. административного наказания оставил на усмотрение судьи. Потерпевшая Потерпевший №3, являющаяся супругой Бондаря А.А., пояснила, что каких-либо претензий к последнему не имеет, просила не назначать строгое наказание.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что Бондарь А.А. в течение года до совершения рассматриваемого административного правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а именно +++ по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, +++ и +++ по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по которым на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 36).

При назначении Бондарю А.А. административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородных административных правонарушений, указанных выше.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, Бондарю А.А. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Бондаря А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья                                              В.В. Золотарев