Решение от 20.12.2023 по делу № 2-364/2023 от 20.04.2023

№ 2-364/2023г.

УИД 22RS0012-01-2023-001272-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Славгород 20 декабря 2023 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ластовской Е.А.

при секретаре Мордовиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.С.А. к МУП «Коммунальщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Т.С.А. обратился с иском в Славгородский городской суд Алтайского края к МУП «Коммунальщик» о защите прав потребителей.

Истец указал, что узел учета тепловой энергии установлен в его квартире 16 ноября 2021 года. С момента установления узла учета теплоснабжения ответчик ни разу не проверил правильность работы узла учета тепловой энергии, кроме явки к нему 31 января 2023 года.

20 февраля 2023 года истец явился лично в отдел сбыта МУП «Коммунальщик», чтобы передать показания теплосчетчика, но показания у него не приняли, сказав, что в отношении него будет составлен акт вывода из эксплуатации узла учета.

22 февраля 2023 года истца вызвали в МУП «Коммунальщик» и предоставили для ознакомления акт вывода из эксплуатации приборов коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 660, без даты, подписанный только П.Г.А.

31 января 2023 года никто из сотрудников МУП «Коммунальщик» сверку показаний с прибором Карат - 913 не делал, истца не уведомили об этом, прибор данный не показывали, его поверку не предъявляли, а после 31 января 2023 года никто из сотрудников ответчика в дом истца не приходил и в соответствии с требованиями закона сверку показаний не делал.

В приложенном к акту № 660 без даты «Отчет с 01 октября 2022 по 30 января 2023 года» отсутствует информация о том, каким прибором учета была снята информация с узла учета тепловой энергии истца. Приложенный к акту документ на прибор Карат - 913 не содержит данных о приеме его в эксплуатацию, данных о поверке, также отсутствует дата продажи.

По мнению истца, ответчиком нарушен порядок вывода из эксплуатации приборов коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034, а также нарушены его права потребителя, так как в настоящее время расчет тепловой энергии ему производят не по прибору учета, а равномерными платежами по году.

17 марта 2023 года истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без рассмотрения.

Истец полагает, что убедительных доказательств неисправности прибора учета в момент проведения проверки ответчиком не представлено, срок поверки прибора учета - не наступил, акт составлен с нарушениями действующего законодательства, и, как следствие - оплата тепловой энергии по нормативу потребления - незаконна.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать незаконным акт выводы из эксплуатации приборов коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 660 без даты и взыскать с МУП «Коммунальщик» в пользу Т.С.А. моральный вред в размере 5000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным акт выводы из эксплуатации приборов коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 660 без даты, произвести перерасчет стоимости тепловой энергии в соответствии с показаниями прибора учета, установленного у Т.С.А. по адресу: <адрес>, с 01.02.2023г. по 28.11.2023г., взыскать с МУП «Коммунальщик» в пользу Т.С.А. моральный вред в размере 10000,00 руб., взыскать с МУП «Коммунальщик» в пользу Т.С.А. штраф в размере 50% фактического перерасчета, в связи с неисполнением законных требований потребителя.

В судебном заседании истец Т.С.А. настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца П.И.Ю. так же поддержала мнение своего доверителя, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица К.А.В. так же поддержала требования истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступили копия решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2023г. по делу № А03-16114/2022 о признании МУП «Коммунальщик» несостоятельным (банкротом), определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2023г. об утверждении конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из представленных материалов установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2023г. МУП «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 22.05.2024г., назначен исполняющий обязанности конкурсного управляющего Б.А.А..

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2023г. утвержден конкурсный управляющий МУП «Коммунальщик» Б.А.А. член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд приходит к вводу о том, что после начала процедуры конкурсного производства требование, заявленное Т.С.А. подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, при этом, то обстоятельство, что конкурсное производство открыто после принятия к рассмотрению иска Т.С.А. судом общей юрисдикции, не влияет на рассмотрение требований в ином порядке, принимая, помимо прочего, во внимание, что органы управления организации, признанной банкротом, прекращают деятельность, все полномочия переходят к конкурсному управляющему, который действует в рамках дела о банкротстве.

Указанная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в котором указано, что если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Также отмечено, что обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

В данном случае, требования кредиторов подлежат включению в реестр заявленных требований кредиторов должника конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу вышеназванных разъяснений подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности юридического лица (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 88-10885/2020).

В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Поскольку в отношении МУП «Коммунальщик» введена процедура конкурсного производства, заявление Т.С.А. к МУП «Коммунальщик» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ и п. 1, ч.1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 222-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░