Решение по делу № 2-9064/2024 от 13.08.2024

14RS0035-01-2024-015477-91

Дело № 2-9064/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г. Якутск                                          02 сентября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Неустроевой К.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Антиповой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

           ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ____ года между сторонами был заключен договор займа №№ путем подписания простой электронной подписью на основании анкеты-заявления Антиповой О.А., банк предоставил денежные средства в сумме 15 000 руб., под 709,343% годовых сроком на 21 день. Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 05.05.2016 года по 10.04.2024 года в размере 73 215 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 397,23 рублей.

           В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ____ года между сторонами был заключен договор займа №№ путем подписания простой электронной подписью на основании анкеты-заявления Антиповой О.А., банк предоставил денежные средства в сумме 15 000 руб., под 709,343% годовых.

    В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств мировым судьей 26.07.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

    Определением от 27.02.2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

            В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 05.05.2016 года по 10.04.2024 года в размере 73 215 рублей.

    Между тем, представителем ответчика по доверенности Примак А.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

            В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В данном случае начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с даты, следующей за днем возврата займа по договору (25.05.2016), то есть с 26.05.2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился июле 2023 года, т.е. по истечению трехгодичного срока исковой давности.

            С настоящим иском ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось лишь 12.08.2024 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, стороной истца не приведено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Антиповой О.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

___

___

           Судья                                                                                                 А.А. Кочкина

___

Решение изготовлено: 04 сентября 2024 года