Решение от 16.04.2021 по делу № 2-1044/2021 от 15.10.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 апреля 2021 г.                                          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Стадничуку В.Б., Стадничуку С.В., Стадничуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Стадничук С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 134 000 рублей. Задолженность по кредиту составляет 136 679 рублей 61 копейку, из которых 121 942 рубля 22 копейки просроченный долг, 2 787 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 11 950 рублей – штрафные проценты за неуплаченную сумму задолженности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору, судебные расходы.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были приглашены в качестве соответчиков Стадничук В.Б., Стадничук С.В. и Стадничук А.В.

В судебное заседание представитель истца о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 134 000 рублей. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил.

Задолженность по кредитному договору составляет 136 679 рублей 61 копейку, из которых 121 942 рубля 22 копейки просроченный долг, 2 787 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 11 950 рублей – штрафные проценты за неуплаченную сумму задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ЗАГС Администрации г.Сургута ХМАО-Югры.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного суду наследственного дела следует, что после смерти наследниками, принявшими наследство являются Стадничук С.Б., Стадничук С.В., Стадничук А.В., в связи с чем требования истца к ним о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

При определении суммы взыскания суд учитывает, что принятое наследство ФИО1 состоит из: квартиры, автомобиля.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость принятого наследства значительно превышает сумму задолженности, в связи с чем задолженность и судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, по 1/3 доли задолженности с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 559 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 311 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 46 871 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 559 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 311 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 46 871 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 559 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 311 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 46 871 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «____» ____________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №___________

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

_______________________(░.░.░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░____________________