Решение по делу № 2-1875/2018 от 31.10.2018

№    Дело № 2-1875/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года                              г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

с участием прокурора Савина А.И.,

при секретаре судебного заседания Щелочковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова ФИО7 к Чуповой ФИО8 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

Карпов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чуповой Н.А., просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 139/150, кв. 392.

Судебные заседания по делу были назначены на 22 ноября 2018 года и на
10 декабря 2018 года, однако истец и его представитель, будучи извещенными надлежащим образом, в судебные заседания не явились. Причины неявки стороны истца в указанные судебные заседания суду не известны, заявлений об отложении судебного разбирательства по делу и о рассмотрении дела без их участия в адрес суда не поступало.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Прокурор Савин А.И. в судебном заседании полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

От ответчика заявлений, в которых он настаивал бы на рассмотрении дела по существу, не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Карпова С.В. к Чуповой Н.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца по настоящему делу, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене определения с предоставлением при этом доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможность сообщить об этом суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░