Решение по делу № 11-27/2019 от 24.06.2019

Мировой судья Павлова А.В. Дело № 11-27/2019

             РђРџР•Р›Р›РЇР¦Р˜РћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 15 июля 2019 года

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅР°СЏ инстанция Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° Краснодарского края РІ составе СЃСѓРґСЊРё Пупыниной РЎ.Рњ.

при секретаре Мухиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кравченко В.И. к Кравченко В.И. об определении порядка пользования жилым домом, частную жалобу истца на определение мирового судьи судебного участка №75 г. Новороссийска от 31.05.2019г.,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец Кравченко В.И. через представителя Тормашеву В.В., действующую на основании доверенности, обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Кузьминой В.И. об определении порядка пользования жилым домом.

Определением мирового судьи судебного участка №75 г. Новороссийска от 31.05.2019 г. исковое заявление Кравченко Владимира Ильича к Кравченко В.И. об определении порядка пользования жилым домом оставлено без движения для устранения недостатков искового заявления.

В частной жалобе, поданной через представителя Тормашеву В.В., Кравченко В.И. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийск, передать дело мировому судье на рассмотрение по существу заявленных ею исковых требований.

В обоснование жалобы указал, что в обжалуемом определении мировой судья судебного участка №75 указывает, что иск об определении порядка пользования домом, фактически является иском о прекращении общей долевой собственности, в связи с чем, является имущественным спором и подлежит оценке. При этом, в поданном иске истец ставил вопрос только об определении порядка пользования общим жилым домом, который находится в общей долевой собственности сторон по делу, исковое заявление было подано в мировой суд. Исковых требований, направленных на реальный раздел жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, истцом не заявлялось, и данные споры, исходя из положений статей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются по первой инстанции районным судом.

Как следует из искового заявления, оригинал квитанции об уплате госпошлины за требование неимущественного характера на сумму 300 рублей, представлен истцом в качестве приложения к исковому заявлению.

Требование об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, является неимущественным, в связи с чем, госпошлина уплачивается в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, к исковому заявлению были приложены все копии необходимых документов, которые истец, исходя из указанных им обстоятельств, представил суду в полном объеме, а подлинники должны были быть представлены для обозрения в заседании суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы по исковому заявлению, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, истец Кравченко В.И. через представителя Тормашеву В.В., действующую на основании доверенности, обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Кузьминой В.И. об определении порядка пользования жилым домом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 г. Новороссийска Краснодарского края Павловой А.В. от 31.05.2019 г. об оставлении искового заявления без движения по гражданскому делу по иску Кравченко В.И. к Кравченко В.И. об определении порядка пользования жилым домом, Кравченко В.И. были вменены обязанности до 17.06.2019 г. включительно, устранить допущенные недостатки при подаче искового заявления, а именно согласно п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ истцу необходимо указать цену иска, так как исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, требования истца направлены на прекращение права общей долевой собственности.

Кроме того, к исковому заявлению приложены документы, незаверенные надлежащим образом, а именно решение Ленинского районного суда г.Новороссийска.

Согласно ч.1,2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    Р’ соответствии СЃ С‡.3 СЃС‚. 136 ГПК Р Р¤ РЅР° определение СЃСѓРґР° РѕР± оставлении РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления без движения может быть подана частная жалоба.

В определении суда от 31.05.2019г., мировым судьей установлено, что исковое заявление фактически является иском о прекращении общей долевой собственности, в связи с чем, является имущественным спором и подлежит оценке. Согласно п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска.

Государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате в силу требования статьи 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Правила расчета государственной пошлины при подаче в суды общей юрисдикции искового заявления имущественного характера - размер государственной пошлины дифференцирован в зависимости от цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), которая при подаче в суд иска о праве собственности определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования (пункт 9 части первой статьи 91 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;

4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;

6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;

7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;

8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Ознакомившись с исковым заявлением Кравченко В.И., судом апелляционной инстанции установлено, что в исковом заявлении Кравченко В.И. к Кравченко В.И. об определении порядка пользования жилым домом заявлены требования неимущественного характера. Требование о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе домовладения, относящееся к подсудности районного суда, истцом не заявлено. В случаях, когда истцом заявлено требование неимущественного характера, размер государственной пошлины устанавливается в твердой фиксированной сумме.

При подаче искового заявления истцом был приложен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины за требование не имущественного характера в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

При подаче искового заявления истцом была предоставлена копия решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 11.03.2016г., подлинник решения может быть предоставлен суду для обозрения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка №75 г. Новороссийска Павловой А.В. от 31.05.2019 г. – отменить, частную жалобу представителя Кравченко В.И. по доверенности Тормашевой В.В. - удовлетворить.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска подпись С.М. Пупынина