Решение по делу № 8Г-27415/2023 [88-28014/2023] от 11.08.2023

копия

64RS0034-01-2022-000612-98

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28014/2023

                            № 2-403(1)/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 5 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Фирсовой Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой ФИО19 к акционерному обществу «Независимая электросетевая компания» и Саморукову ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе акционерного общества «Независимая электросетевая компания» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав представителя АО «Независимая электросетевая компания» Сидорову А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Михеевой Л.В. – Истомина А.С., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михеева Л.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Независимая электросетевая компания» (далее - АО «НЭСК»), в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д. Долгий Буерак, <адрес>, участок №В, путем демонтажа (переноса) находящихся в границах этого участка двух железобетонных опор линии электропередач вместе с воздушными линиями электропередач в срок до 1 ноября 2022 года.

Решением Саратовского районного суда <адрес> от 27 апреля 2022 года исковые требования Михеевой Л.В. удовлетворены. На АО «НЭСК» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д. Долгий Буерак, <адрес>, участок 2В, путем демонтажа (переноса) находящихся в границах этого участка двух железобетонных опор линии электропередач вместе с воздушными линиями электропередач, принадлежащих ответчику, в срок до 1 ноября 2022 года.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Саморукова А.В.

Рыбалова Д.В., Хоша А.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Михеева Л.В. уточнила исковые требований, просила обязать АО «НЭСК» и Саморукова А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д. Долгий Буерак, <адрес>, участок 2В, путем демонтажа (переноса) находящихся в границах этого участка двух железобетонных опор линии электропередач вместе с воздушными линиями электропередач, принадлежащих ответчикам, в течение 45 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Михеевой Л.Э. удовлетворены частично. На АО «НЭСК» возложена обязанность демонтировать опоры № №, 14 линии электропередач ВЛ-6 кВ ф. 615 отпайка № к ТП-816, расположенные в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Саратовский (Гагаринский) район, д. Долгий Буерак, <адрес>, участок 2В, путем устройства на участке линии электропередач ВЛ-6 кВ ф. 615 отпайка 615-13 к ТП-816 от опоры № до опоры № подземной линии электропередач, траекторию (трассу) которой проложить на расстоянии одного метра от проложения южной и восточной границ земельного участка с кадастровым номером № (ширина охранной зоны), в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. В удовлетворении исковых требований к Саморукову А.В. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Саратовского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 мая 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, обжалуемое заявителем решение, не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, в указанной части кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, судебная коллегия проверяет законность апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> от 20 апреля 1994 года № у фирмы «Факт» изъяты земельные участки и переданы в собственность для индивидуального жилищного строительства следующим гражданам по 0,15 га каждому: Петриченко С.В. - участок №, Попову В.В. - участок №, Полякову А.М. - участок №, Кирееву Э.С.- участок №.

20 мая 1994 года Кирееву Э.С. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, для целей индивидуального жилищного строительства.

23 сентября 2004 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, поставлен на кадастровый учет, присвоен с кадастровый №.

АО «НЭСК» в материалы дела представлена копия договора безвозмездного пользования электросетевым оборудованием от 23 ноября 2005 года, заключенного между Саморуковым А.В. (ссудодатель) и ЗАО «НЭСК» (ссудополучатель), согласно условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование электросетевое оборудование, расположенное по адресу: <адрес>: КТП № А/100 кВА «Аб. Саморуков; ВЛ-6 кВ от фидера № «<адрес>» - РП «Мечта» до КТП № А/100 кВА «Аб. Саморуков», с приложением копии акта приема-передачи от 23 ноября 2005 года.

Согласно пунктам 2.1, 2.2. указанного договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 355 дней с момента его подписания. Договор считается продленным на 355 дней, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявила об отказе от условий данного договора либо об их пересмотре. Договор может быть пролонгирован на указанных условиях на аналогичный период неограниченное количество ряд подряд.

Постановлением Главы администрации Усть-Курдюмского МО <адрес> от 5 июня 2008 года № земельному участку, общей площадью 1500 кв.м, принадлежащего Кирееву Э.С. присвоен почтовый адрес: <адрес>, д. Долгий Буерак, <адрес>, участок №А.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка 5 июня 2008 года подготовлен технический проект по межеванию объекта землеустройства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Долгий Буерак, <адрес>, участок 2А.

Согласно пояснительной записке техника-землеустроителя от 6 июня 2008 года ограничения и обременения в использовании объекта землеустройства не выявлены.

На основании постановления Главы администрации Усть-Курдюмского муниципального образования <адрес> от 20 июня 2008 года № земельному участку общей площадью 1 500 кв.м, принадлежащему Кирееву Э.С. на праве собственности, расположенному ранее по адресу: <адрес>, д. Долгий Буерак, <адрес>, участок №А, присвоен почтовый адрес: <адрес>, д. Долгий Буерак, <адрес>, участок №В.

Согласно акту разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от 4 ноября 2008 года, подписанному между Правобережным ПО филиала ОАО «МРСК Волги» - Саратовские PC и Саморуковым А.В., границей имущественной (балансовой) принадлежности между электроустановками: В Л-6 кВ ф 615 «<адрес>» РП «Мечта» 6 кВ Правобережным ПО филиала ОАО «МРСК Волги» и отпайкой 615-1 ЗА, ЗТП №А/2х250кВА, питающей жилые дома и дачно-коттеджный кооператив «Дубовые рощи», находящиеся по адресу: <адрес>, являются: контактные соединения проводов отпайки 615-13А с проводами ВЛ-бкВ ф 615 «<адрес>» РП «Мечта» 6 кВ на опоре 615-06/52. Эксплуатирующая организация - ЗАО «НЭСК».

27 ноября 2013 года Киреев Э.С. умер.

16 июля 2014 года Киреевой О.А., 19 июля 1940 года рождения, получено свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №В.

Право собственности Киреевой О.П. на спорный земельный участок зарегистрировано 30 июля 2014 года.

7 декабря 2016 года ЗАО «НЭСК» обратилось в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства: воздушной линии ВЛ-6 кВ. ф. 615 отпайка № к ТП-816, расположенной в <адрес>, предоставив справку от 7 декабря 2016 года № о балансовой принадлежности воздушной линии электропередачи.

Решением Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2016 года №-охр.-27/16 ЗАО «НЭСК» согласованы границы охранных зон объекта электросетевого хозяйства: воздушной линии ВЛ-6 кВ. ф. 615 отпайка № к ТП-816, расположенной <адрес>, класс напряжения 6 кВ, длина 900 м, воздушная линия.

26 августа 2021 года между Киреевой О.П. (даритель) и Михеевой Л.Э. (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Долгий Буерак, <адрес>, участок №В.

Переход права собственности ФИО18 на спорный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке 31 августа 2021 года.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 23 марта 2023 года сведений о регистрации за Саморуковым А.В. спорного объекта электросетевого хозяйства не имеется.

Как следует из уведомления от 6 апреля 2023 года в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект электросетевого хозяйства - воздушную линию ВЛ-6 кВ. ф. 615 отпайка № к ТП-816 по адресу: <адрес>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что через земельный участок истца проложена воздушная линия электропередач. При этом согласие предшествующих собственников спорного земельного участка на пользование АО «НЭСК» данным земельным участком путем прокладки и эксплуатации ЛЭП отсутствует.

Из заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Бюро С-Экспертиз» от 10 февраля 2023 года №.09/2022 следует, что опоры с порядковыми номерами 13 и 14 (определены по маркировке на опорах) линии электропередач ВЛ-6 кВ ф. 615 отпайка № к ТП-816 расположены в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Линия электропередач ВЛ-6 кВ ф. 615 отпайка № к ТП-816, в том числе и в границах земельного участка общей площадью 1500 кв.м (+/-27), принадлежащем на праве собственности Михеевой Л.Э., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок №В, была возведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения границ охранной зоны линия электропередач ВЛ-6 кВ - на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 088 кв.м. Использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №В, в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно для индивидуального жилищного строительства, невозможно в связи с расположением 72 % площади земельного участка в охранной зоне линии электропередач В Л-6 кВ ф.615 отпайка № к ТП-816. Для возможности использования данного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, необходимо на участке линии электропередач ВЛ-6 кВ ф.615 отпайка № к ТП-816 от опоры № до опоры № устроить (проложить) подземную линию электропередач, траекторию (трассу) которой проложить на расстоянии 1 м от проложения южной и восточной границ земельного участка с кадастровым номером № (ширина охранной зоны), (что графически отображено в приложении 4 «Схема расположения объектов судебной экспертизы» к настоящему заключению эксперта: (синяя пунктирная линия). При этом опоры № и № с токопроводящими жилами линии электропередач ВЛ-6 кВ ф.615 отпайка № к ТП-816, расположенные в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, будет возможно демонтировать.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО17 подтвердил выводы, изложенные в заключении экспертов от 10 февраля 2023 года №.09/2022. Дополнительно эксперт пояснил, что при производстве судебной экспертизы исследованы как спорный земельный участок, так и рядом расположенная территория на предмет размещения надземных инженерных систем и информационных знаков подземных коммуникаций, наличие которых не обнаружено. При изучении правоустанавливающих документов установлено, что отметок о расположении в границах рядом со спорным земельным участком иных охранных зон, кроме зоны обследуемой линии электропередач, не имеется.

При рассмотрении дела стороной ответчика АО «НЭСК» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 247, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание заключение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Бюро С-Экспертиз» от 10 февраля 2023 года № 739.09/2022, установив, что спорный объект электросетевого хозяйства находится на балансе ответчика АО «НЭСК», исходя из того, что опоры № 13, 14 линии электропередач ВЛ-6 кВ ф. 615 отпайка № 615-13 к ТП-816 расположены в пределах границ принадлежащего Михеевой Л.Э. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:32:023807:90, препятствуют истцу реализовывать правомочия собственника спорного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, при этом имеется техническая возможность демонтажа указанных опор и переноса линии электропередач путем устройства линии электропередач подземным способом прокладки, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Михеевой Л.Э. к АО «НЭСК», отказав в удовлетворении иска к Саморукову А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе в назначении по делу дополнительной экспертизы, однако данные доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимся судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Данное правомочие вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Суд, отказывая в назначении дополнительной экспертизы, исходил из отсутствия объективных оснований для ее назначения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истцом не представлено доказательств незаконности нахождения на земельном участке опор линии электропередач, и наличия нарушений прав истца на использование земельного участка основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Независимая электросетевая компания» - без удовлетворения.

Кассационную жалобу акционерного общества «Независимая электросетевая компания» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко