Решение по делу № 2-1148/2017 от 05.10.2017

Дело №2-1148/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 г.                                                                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Стрельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова А.С. к Администрации МО город Северобайкальск» о возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

     Соколов А.С., обращаясь в суд, просил обязать ответчика Администрацию МО город Северобайкальск» возместить стоимость квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 59.4 кв.м., полученной администрацией по недействительному соглашения о предоставлении возмещения за жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд МО «город Северобайкальск» в соответствии с Республиканской программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах». Свои требования Соколов мотивировал тем, что он являлся собственником указанного выше жилого помещения. 29.10.2015 г. между ним и администрацией МО «город Северобайкальск» было заключено соглашение о предоставлении ему денежных средств в сумме 1 847 934 руб. в качестве денежного возмещения за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 23 мая 2016 г. было принято решение о расторжении заключенного 29.10.2015 г. соглашения между администрацией города и Соколовым. Соглашение расторгнуто, поэтому администрация была обязана возвратить ему в собственность жилое помещение. Поскольку жилой дом, где располагалась квартира, снесен, администрация обязана вернуть стоимость жилого помещения. Размер предельной стоимости 1 кв.м. в соответствии с Законом по 4 этапу программы составляет 37297 руб. за 1 кв.м., соответственно, администрация обязана ему возместить 2215441.80 руб.

    Представитель истца Соколова А.С. по доверенности Орлов В.В. иск поддержал. Суду пояснил, что при расторжении соглашения между администрацией города и Солоковым, Администрация была обязана вернуть истцу жилое помещение в натуре. Однако администрация города до того, как решение суда вступило в законную силу, снесла жилой дом, в котором располагалась квартира Соколова. Следовательно, теперь обязана возместить ее стоимость. Просит учесть, что Соколов был собственником жилой площади, равной в 59.4 кв.м. Право собственности истца на указанную жилую площадь не было оспорено.

Представитель ответчика Администрации МО город Северобайкальск» по доверенности Сергеева Т.В. иск не признала, суду пояснила, что в рамках реализации Программы по переселению граждан из ветхого аварийного жилого фонда, Соколову как собственнику жилой площади, было построено новое жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, площадью 23. 5 кв.м. Оснований для возложения обязательств по предоставлению выкупа за жилое помещение не имеется. Считает, что изначально К., наниматель жилого помещения, площадью 23.5 кв.м., ввел в заблуждение администрацию города при оформлении договора социального найма, в котором была указана неверная площадь квартиры - 59.4 кв.м. В последующем К. приватизировал жилую площадь равную в 59.4 к.в.м., что не соответствовало фактической жилой площади. Соответственно, Соколов, как покупатель спорной жилой площади мог приобрести только 23.5 кв.м., а не 59.4 кв.м. Соглашение, по которому администрация города была обязана предоставить Соколову стоимость выкупа за изымаемое жилое помещение, расторгнуто по решению Верховного суда Республики Бурятия. Просила в иске отказать.

Истец Соколов А.С. в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен надлежаще по указанному в материалах дела адресу и по эл.почте. Согласно акту курьера, жилой дом по <адрес> снесен. Истец о перемене места жительства суд не известил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Истец о перемене своего места жительства суду не сообщил, суд уведомил истца по последнему известному месту жительства.

Суд считает, что направление уведомления по указанному истцом адресу является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

     Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в числе программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

В рамках реализации положений указанного закона постановлением Правительства Республики Бурятия от 27.06.2013 г. №332 утверждена Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах».

В абзаце 1 раздела 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года указано, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Из пояснений представителя ответчика Администрации МО город Северобайкальск» Сергеевой Т.В. следует, что спорная жилая площадь была включена в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах», однако в рамках указанной Программы Соколову построена новая квартира, которую истец вправе получить. Программа закрыта.

Из указанного следует, что в рамках реализации вышеуказанной Программы предоставление возмещения за жилое помещение невозможно, жилищные права Соколова подлежат восстановлению в порядке ст. 32 ЖК РФ.

В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

ВозмещениеВозмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

    Как установлено судом, К. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право пользование возникло у К. на основании решения Северобайкальской городской администрации, право пользования подтверждено ордером, выданным ДД.ММ.ГГГГ за №.

    Из справки МУП «Управление архитектуры» от 20.11.2015 г. следует, что <адрес>, имеет общую площадь 23.5 кв.м., состоит из одной жилой комнаты площадью 11.5 кв.м. и кухни площадью 12 кв.м.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, право пользования указанной жилой площадью, равной 23.5 кв.м., у К. сохранилось и после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Сведений о том, что К. была предоставлена дополнительная жилая площадь ни истцом, ни его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

25 июля 2013 г. К. перезаключил договор социального найма на ту же жилую площадь. При этом в договоре указана площадь квартиры - 59. 4 кв.м., а также сведения о том, что квартира состоит из трех комнат.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «город Северобайкальск» и К. был заключен договор на передачу квартиры в собственности на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в собственность К. передано жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 59.4 кв.м., состоящей из трех комнат. ДД.ММ.ГГГГ между К. и Соколовым А.С. был заключен договор купли –продажи жилого помещения по тому же адресу. В силу чего право собственности на квартиру было зарегистрировано за Соколовым.

Постановлением администрации МО «город Северобайкальск» от 22.10.2015г. № в целях реализации Республиканской адресной Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 27.06.2013г. №, жилое помещение с кадастровым номером № площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было изъято для муниципальных нужд.

Во исполнение указанного постановления и в соответствии с Положением о порядке вселения граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и лежащими сносу в муниципальном образовании «город Северобайкальск», утвержденным постановлением администрации МО «город Северобайкальск» от 02.04.2015г. №, между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и Соколовым А.С. заключено соглашение о предоставлении возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с его изъятием для муниципальных нужд муниципального образования «город Северобайкальск» от 29.10.2015г. Соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии    по Республике Бурятия 17.11.2015г. за №.

В связи с заключением указанного соглашения, право собственности на квартиру было зарегистрировано за Администрацией МО «г. Северобайкальск», что подтверждается свидетельством о праве собственности №, выданным 17.11.2015г.

Согласно обязательству от 20.10.2015г., данному Соколовым А.С. последний обязался, в связи с предоставлением возмещения за изымаемое жилое помещение, освободить и сдать в установленном порядке жилое помещение, состоящее из 3 комнат, площадью 59.4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации МО «город Северобайкальск» от 18.11.2015г. № выплата ответчику возмещения за изъятое жилое помещение была приостановлена, в связи с несоответствием представленных им документов на жилое помещение фактическим обстоятельствам, было предложено ответчику расторгнуть соглашение.

Указанные обстоятельства были выявлены в ходе подготовки документов на предоставление Соколову А.С. возмещения за изымаемое жилое помещение. Специалистами администрации города был установлен факт невозможности исполнения ответчиком п.2.5. Соглашения по передаче вышеуказанного жилого помещения, в связи с тем, что площадь указанной квартиры фактически составляет 23,5 кв.м.

Решением Северобайкальского городского суда от 11.02.2016 г. было отказано в иске Администрации МО «город Северобайкальск» к Соколову А.С. о расторжении соглашения о предоставлении возмещения за жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23.05.2016г. решение Северобайкальского городского суда от 11.02.2016г. отменено, по делу вынесено новое решение, согласно которому постановлено: расторгнуть заключенное ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией МО "город Северобайкальск" в лице <данные изъяты> Г. и Соколовым А.С., соглашение о предоставлении возмещения за жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд муниципального образования "город Северобайкальск", расположенное по адресу: <адрес>. м.

Судом апелляционной инстанции указано, что при исполнении соглашения, заключенного между Соколовым и администрацией, был установлен факт невозможности исполнения данного соглашения по передаче указанного жилого помещения администрации, поскольку площадь квартиры, которая принадлежала Соколову, фактически составляла 23.5 кв.м., и состояла из одной комнаты.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым, те обстоятельства, которые были установлены судом апелляционной инстанции, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, они не подлежат доказыванию и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. При этом судом установлено, что по делу принимают участие те же лица.

Таким образом, суд считает, что Соколов имеет право на получение возмещения за жилое помещение, площадью 23.5 кв.м.

Также судом установлено, что жилой дом, в котором была расположена квартира, снесен.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ Соколов имеет право на получение возмещения за жилое помещение с учетом его рыночной стоимости, убытков, причиненных собственнику его изъятием, в том числе упущенной выгоды, а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы представителя Орлова о том, что право собственности Соколова на жилую площадь, равную в 59.4 кв.м. не оспорено, соответственно, по его мнению, истец имеет право на получение возмещения за жилое помещение в указанном им размере, суд признает не состоятельными, т.к. имеет место со стороны истца злоупотреблением правом: имеет место осуществление своих гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, в данном случае администрации МО «<адрес>», а также недобросовестное осуществление гражданских прав ( п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При перезаключении договора социального найма предполагалось, что каждая сторона, в том числе и К. будет действовать добросовестно. При наличии технической описки при указании размера жилой площади и указания количества комнат, К. без намерения причинить вред второй стороне сделки и, действуя добросовестно, должен был заявить об этом, что ни со стороны К., ни со стороны Соколова, который приобрел жилую площадь, сделано не было.

Не состоятельны доводы представителя ответчика Сергеевой о том, что для Соколова в рамках реализации программы по переселению граждан построена однокомнатная квартира, т.к. по смыслу п. 8 ст. 32 ЖК РФ только по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Предоставление иного жилого помещения без согласия собственника нарушает права собственника жилого помещения, предусмотренные нормами гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, судом принимается решение о возложении на ответчика обязанности возместить истцу стоимость жилого помещения, площадью 23.5 кв.м. с учетом положений п. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При рассмотрении дела ни одной из сторон ходатайства о назначении по делу экспертизы по определению размера возмещения заявлено не было. Иск рассмотрен в пределах ст. 196 ГПК РФ в пределах исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова А.С. удовлетворить в части.

Обязать администрацию МО «город Северобайкальск» предоставить Соколову А.С. возмещение за жилое помещение ( возместить истцу стоимость квартиры) по адресу: <адрес> общей площадью 23.5 кв.м., в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

    Окончательная форма решения принята 10.12.2017 г.

Председательствующий судья:                                   Казакова Е.Н.