Решение по делу № 2а-165/2021 от 23.03.2021

Дело № 2а-165/2021

УИД 21RS0014-01-2021-000158-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике СЕВ Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административное исковое заявление мотивировано тем, что (дата) административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №, где взыскателем является САО "ВСК". До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя взыскатель не располагает. Данное бездействие нарушает права и законные интересы САО "ВСК". Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СЕВ по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ от 02.10.1007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документ об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» ШСЮ, действующий на основании доверенности от (дата) №, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении (л.д. 2-4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии СЕВ просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду заявление. Так же административный ответчик СЕВ представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от (дата) в целях установления наличия у должника РМВ имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от 27.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в регистрирующие органы и кредитные организации неоднократно были направлены соответствующие запросы. Установлено, что открыты расчетные счета должника в кредитных учреждениях. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет Урмарского РОСП поступили в размере 3111,57 руб. Согласно информации, полученной из ПФР, РМВ трудовую деятельность не осуществляет. Согласно ответу ГИБДД МВД за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу ФНС в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о должнике не имеется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ. В соответствии п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задол­женности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отноше­нии должников-граждан по (дата) включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его житель­ства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъяти­ем и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Отсутствие положительного результата проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик – УФССП по ЧР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо - должник РМВ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № от (дата), приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным бездействия должностного лица возможно только при несоответствии оспариваемого бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений пункта 2 статьи 5 Федеральный закон "О судебных приставах" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального "О судебных приставах", статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Урмарским районным судом ЧР (дата) серия № № судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ИВВ (дата) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника РМВ о взыскании с него в пользу САО "ВСК" ущерба на сумму 83112,92 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2693,39 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с указанным Законом судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

Так из материалов дела исполнительного производства № от (дата) следует, что судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно, полученных ответов установлено, что должник РМВ получателем пенсии не является, сведения о его месте работы отсутствуют, сведения об имуществе, о транспортных средствах отсутствуют.

Согласно полученным ответам так же установлено что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк», в связи с чем судебным приставом Урмарского РОСП (дата) вынесены и направлены для исполнения в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В период с (дата). по (дата) на депозитный счет Урмарского РОСП от плательщика РМВ поступили денежные средства в общей сумме 3113,03 руб., которые на основании постановлений судебного пристава Урмарского РОСП от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) перечислены взыскателю САО «ВСК».

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата) судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника: (адрес изъят), в результате которого проверить имущественное положение не представилось возможным, так как на момент выхода дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, на дату судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты все меры, направленные на исполнение судебного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает незаконного бездействия административного ответчика, которым были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве, поскольку судебным приставом своевременно возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в соответствующие органы, обращено взыскание на денежные средства должника в банках. Следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя противоречат представленным доказательствам, и не могут быть приняты судом.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления САО "ВСК" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике СЕВ по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и об обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии СЕВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Калинина Л.А.