Решение от 22.05.2023 по делу № 33-3602/2023 от 27.03.2023

Судья Аскерко В.Г.                                  дело № 33-9361/2022 (2-3664/2022)

УИД 25RS0001-01-2022-004075-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.,

судей Харченко А.Н., Рыженко О.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вылегжаниной Екатерины Александровны к Казённому предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе Казённого предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края»,

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 09 августа 2022 года о частичному удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., пояснения представителя истца Тищенко И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вылегжанина Е.А. обратилась в суд с исковым требованием к Казённому предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», далее КППК «Приморкрайстрой» в порядке защиты прав потребителя, указав о заключении сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого являлось жилое помещение - квартира, площадью 65, 26 кв.м. Стоимость объекта строительства определена в размере 2284 100 руб., оплаченных истцом.

Срок передачи объекта установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ, однако жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта истцу, Вылегжанина Е.А. просила суд взыскать с КППК «Приморкрайстрой» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 401544, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 210 772, 39 руб. и расходы оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В судебном заседании районного суда представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика с учетом позиции изложенной в возражениях, с указанием об отсутствии вины застройщика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства. Полагал завышенным размер заявленных ко взысканию сумм, и просил о снижении неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 09.08.2022 года исковые требования удовлетворены частично. С КППК «Приморкрайстрой» в пользу Вылегжаниной Е.А. взыскана неустойка в размере 260 000 руб., штраф в размере 140 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. Остальные исковые требования оставлены без удовлетворения. С КППК «Приморкрайстрой» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 8534, 47 руб.

С постановленным судебным актом в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не согласился представитель ответчика КППК «Приморкрайстрой», и в апелляционной жалобе указал о вынесении судебного акта без учета механизма финансирования и социальной значимости реализованного проекта, отсутствие бездействия со стороны ответчика, в связи с чем просил определить размер неустойки по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 87 155, 63 руб. Возражая против определенного судом размера компенсации морального вреда, обратил внимание судебной коллегии на судебный акт о его взыскании в пользу истца за иной период.

Возражения на доводы апелляционной жалобы в дело не поступили.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.10.2022 года решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 09.08.2022 года отменено в части взысканного штрафа, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании доводов кассационной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2023 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.10.2022 года в связи с противоречиями допущенными в применении положений Закона РФ «О защите прав потребителей» относительно порядка его применения определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 года №422 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». Дело направленно на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца просил оставить судебное решение без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом суждений изложенных в кассационным определении от 22.02.2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие основания судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда не установлены.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции о заключении ДД.ММ.ГГГГ между КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» и Новиковой Е.А. договора участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить и передать участнику объект долевого строительства - квартиру, площадью 65,26 кв.м. стоимостью 2284100 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктов 1.2, 1.3 условий договора (л.д.9-19).

В связи с регистрацией брака истцу присвоена фамилия Вылегжанина Е.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № (л.д.47).

В нарушение установленного договором срока, объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно акту-приема передачи (л.д.20).

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Приморского края от 11.02.2020 года с КППК «Приморкрайстрой» в пользу Вылегжаниной Е.А. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 327 500 руб. (л.д.31-34).

Разрешая исковые требования Вылегжаниной Е.А. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции установил допущенный ответчиком срок нарушения передачи истцу объекта долевого строительства, и на основании приведенных положений норм материального права пришел к выводу о взыскании в пользу Вылегжаниной Е.А. неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 260 000 руб., сниженной по заявлению ответчика с учетом принципов соразмерности последствиям нарушения обязательства. В связи с установленным по делу нарушением прав потребителя, суд взыскал с застройщика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Признав обоснованными заявленные исковые требования, с учетом сложность дела, объема оказанных истцу юридических услуг, применяя принцип разумности, в пользу истца взыскана компенсация судебных расходов в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на представленных в дело доказательствах с применением соответствующих норм материального права.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, поскольку изложенные в жалобе причины нарушения срока передачи объекта не являются обстоятельствами исключительного характера.

В отсутствие иных соглашений застройщика и участника долевого строительства об изменении срока передачи объекта, с учетом передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Довод КППК «Приморкрайстрой» о применении пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета заявленной по делу неустойки и ее снижении до 87 155, 63 руб. противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в абз.2 пункта 72 постановления от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку указанные положения не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, и признается судебной коллегией несостоятельным.

Заявляя настоящие исковые требования, Вылегжанина Е.А. указала о допущенном застройщиком нарушении ее прав потребителя, в связи с чем просила применить положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа.

Установив нарушение прав потребителя, применив положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность компенсировать моральный вред.

Представленными в материалы дела доказательствами установлен длящийся характер допущенного застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, в связи с чем вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

Вступившим в законную силу 25.03.2022 года постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», в пункте 2 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Поскольку указанным постановлением Правительства Российской Федерации не предусмотрены ограничения в применении положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, исходя из позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики №2 (2022) от 12.10.2022 года.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: