Решение от 06.07.2022 по делу № 2-627/2022 от 26.05.2022

Дело 2-627/2022

УИД 74RS0009-01-2022-000637-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гаврилова А.Г. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Аргаяш» о признании незаконным и отмене приказа о взыскании ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов А.Г. обратился в суд с исками к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Аргаяш» » о признании незаконным и отмене приказа о взыскании ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В обоснование исков указал, что состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш». ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ об удержании с его заработной платы 100 000 рублей, ежемесячно по 8333 рубля, начиная с текущего месяца с учетом требований ст. 138 ТК РФ. С данным приказом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что работодателем нарушен установленный ТК РФ порядок привлечения работника к материальной ответственности. Проверка установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в нарушение ч.1 ст.247 ТК РФ ответчиком не проводилась(л.д.5-8).

В судебном заседании Гаврилов А.Г., его представитель адвокат Мажитова С.Р. на исках настаивали.

Представители ответчика Мухамадеева С.Р., Малёва С.В. исковые требования не признали. Пояснили, что основанием к изданию оспариваемого приказа послужило решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок привлечения к материальной ответственности, сроки привлечения были соблюдены.

Выслушав объяснения истца, его представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности определен в ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

С учетом указанным правовых норм и разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда ; вина работника в причинении ущерба ; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом ; наличие прямого действительного ущерба ; размер причиненного ущерба.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с привлечением работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в пределах среднемесячного заработка, работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, вину работника в причинении этого ущерба и причинно- следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В судебном заседании установлено, что Гаврилов А.С. работает в ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» в должности заведующего, врача- хирурга 0,5 ставки, врача хирурга по совместительству на 0,7 ставки в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов о приеме на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ,№ лс от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.56-57).

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кербса М.А. частично удовлетворены.Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Аргаяш» в пользу ФИО компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано(л.д. 78-94).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмот-ренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гаврилов А.Г. был привлечен к участию в деле по иску ФИО в качестве третьего лица, был извещен о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к хирургу поликлинического отделения ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» ФИО в связи с жалобами на отек в области правой стопы, поставлен диагноз: флегмона правой стопы. Направлен в хирургическое отделение ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» ( л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов ФИО поступил в хирургическое отделение ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» с вышеуказанным диагнозом, лечащим врачом был Гаврилов А.Г., ему было назначено лечение(л.д.97-102).

ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов ФИО отказался от дальнейшего лечения в хирургическом отделении ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш», написав письменное заявление об отказе от оказания медицинской помощи

В 17-15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО поступил в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» с диагнозом: инсулинзависимый сахарный диабет с другими уточненными осложнениями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативные вмешательства: вскрытие и дренирование флегмоны (абсцесса); некрэктомия; остеонекрэктомия; ампутация правой стопы; некрэктомия.

Судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебно-медицинская экспертиза. Заключением экспертов ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №-Г от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены выводы о наличии дефектов в лечении ФИО Суд пришел к выводу,что сотрудниками ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» истцу была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» оплатила по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда ФИО в размере 300 000 рублей(л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о.главного врача от главного бухгалтера ФИО поступила служебная записка об оплате на основании исполнительного листа материального ущерба в пользу ФИО в сумме 300 000 рублей. Просила взыскать данную сумму с виновных лиц, причинивших ущерб вышеуказанному физическому лицу(л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ от Гаврилова А.Г. получено объяснение, из которого следует, что общение с ФИО было в больнице в течение 15 минут, оснований для оперативного лечения не было. Впоследствии обращений, повторного осмотра не было. Учитывая тяжелую кредитную нагрузку в размере 118 000 рублей, просит распределить штраф 100 000 рублей на 24 месяца(л.д.50).

Приказом и.о главного врача ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» от ДД.ММ.ГГГГ № было сформирована комиссия по расследованию факта причиненного ущерба ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» в составе председателя комиссии заведующего кабинета КЭР ФИО, членов комиссии главного бухгалтера ФИО, юрисконсульта ФИО(л.д.51)

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной комиссией было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что ФИО обратился в суд с иском к ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 750 000 рублей.Были установлены допущенные дефекты обследования: не проведено исследование периферической чувствительности, нет оценки лодыжечно-плечевого индекса, нет осмотра мест инъекций инсулина; не выполнено определение степени дефекта стопы по Вагнеру, не сделана рентгенография стопы; не проведено исследование глюкозы крови № в день поступления и в динамике 1-3 раза в день; нет данных исследования гликозилированного гемоглобина; не рассчитана скорость клубочковой фильтрации; не проведено ЭКГ исследование; не определена группа крови и резус фактор; нет осмотра эндокринологом или терапевтом при поступлении; не диагностирована флегмона стопы при поступлении; не проведена первичная хирургическая обработка язвенного дефекта; не назначена инсулинотерапия (глюкоза крови 25, 6 ммоль/л от ДД.ММ.ГГГГ); назначенный антибактериальный препарат (цефазолин) не соответствует приказу Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № «Стандарт специализированной медицинской помощи при сахарном диабете с синдромом диабетической стопы (без критической ишемии)».В течение последующих двух дней ФИО не был осмотрен хирургом в динамике, несмотря на ухудшение состояния, повышение температуры тела до 38-39 градусов Цельсия.ДД.ММ.ГГГГ Кербс был осмотрен врачом-хирургом Гавриловым А.Г., который допустил вышеуказанные дефекты. Комиссия пришла к выводу, что размер причиненного ущерба врачом-хирургом Гавриловым А.Г. составляет 100 000 рублей, который подлежит удержанию из его заработной платы(л.д.52-53).

Указанные выше дефекты лечения были установлены заключением экспертов ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №-Г от ДД.ММ.ГГГГ.

С материалами проверки Гаврилову А.Г. было предложено ознакомиться, он отказался знакомиться с заключением по материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми материалами служебной проверки, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о главного врача ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением ущерба ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» врачом-хирургом Гавриловым А.Г. об удержании из заработной платы Гаврилова А.Г. 100 000 рублей, ежемесячно по 8 333 рублей, начиная с текущего месяца с учетом требований ст. 138 ТК РФ.

Гаврилову А.Г. было предложено ознакомиться с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, от ознакомления с приказом Гаврилов А.Г. отказался, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

С декабря 2021 года по май 2022 года с заработной платы Гаврилова А.Г. удержано 49 998 рублей, ежемесячно по 8333 рублей, что подтверждено справкой об удержании из заработной платы, расчетными листками(л.д.115-121(л.д.109).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок Гаврилова А.Г. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 108).

В соответствии с п.1 ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В соответствии со ст. 139 ТКРФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок привлечения к материальной ответственности ответчиком был соблюден. Было получено объяснение Гаврилова А.Г., в котором указано о согласии с суммой ущерба в размере 100 000 рублей, получено согласие на возмещение ущерба путем удержаний из заработной платы. Сроки издания приказа соблюдены. Размер ущерба, подлежащий возмещению, не превышает среднего заработка Гаврилова А.Г., размер ежемесячных удержаний из заработной платы не превышает 20 %.

Несогласие с составом комиссии, принявшей решение об определении размера ущерба, не является основанием для признания оспариваемого приказа незаконным. Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требований, не подлежит удовлетворению. Факт причинения нравственных и физических страданий истцу действиями ответчика не нашел подтверждения в судебном заседании.

Ответчиком были установлены обстоятельства причинения ущерба, установлено ненадлежащее выполнение должностных обязанностей Гавриловым А.Г., что является основанием для привлечения к материальной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исков, в удовлетворении исковых требований Гаврилова А. Г. к ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» о признании незаконным и отмене приказа о взыскании ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░,░░░░░: