Решение по делу № 12-23/2018 от 10.08.2018

Дело № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

29 августа 2018 г.                                  п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Н.Н. Джерелейко,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица –Общество с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания «Кухтуй»,

- с жалобой Тимофеева В.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 05.06.2018 г. № 54,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РПК Кухтуй» на основании вышеуказанного постановления признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении ООО «РПК Кухтуй» добычи (вылова) рыб лососевых видов – нерки в количестве 0,405 т. 30.07.2017 г., при том, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае № 11 от 25.07.2017 г., лов нерки на группе промысловых участков в Охотском муниципальном районе был запрещен с 30.07.2017 г.

На лицо наложен административный штраф в сумме 170 000 руб.

ООО «РПК Кухтуй» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на то, что Общество по оформленному разрешению осуществляло добычу нерки, сведениями о запрете на его добычу не располагало, полагал, что об установлении запретных сроков добычи, орган выдавший разрешение на осуществление рыбопромысловой деятельности, обязан был уведомить, с обязательным внесением изменений в разрешение.

Просило по этому основанию оспариваемое постановление отменить.

В письменном мнении по жалобе, должностное лицо административного органа, с доводами жалобы не согласилось, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, а правовую позицию заявителя основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, неявка сторон не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно заявленные представителем Общества, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, перечисленные в 29.10 КоАП РФ.

Так, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ООО «РПК «Кухтуй» имело разрешения на вылов ВБР, в том числе нерки № 2720 1701 0006 2721 от 01.07.2017 г. общим сроком на осуществление лова с 10.07.2017 г. по 15.09.2017 г., а также специальными сроками добычи по видам ВБР, в т.ч. по нерке – с 10.07.2017 по 15.09.2017 г., а также № 2720 1701 0009 2721 от 04.07.2017 г., с аналогичными сроками вылова ВБР.

В оспариваемом постановлении указано, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае № 11 от 25.07.2017 г., лов нерки на группе промысловых участков в Охотском муниципальном районе был запрещен с 30.07.2017 г., что заявителем по жалобе не оспаривалось, однако соответствующего акта в материалах дела не имеется.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», исходя из положений федеральных законов от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ № «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

В соответствии с п.29.1 и п.31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г. № 385 при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи обеспечивают соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. № 170. При осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова).

Деятельность комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб регламентирована Приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 № 170 (ред. от 05.06.2017) «Об утверждении Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2013 № 28842).

В соответствии с п.5.2 Порядка к компетенции данной комиссии отнесено определение сроков начала и запрета осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера в отношении анадромных видов рыб, периодов пропуска производителей анадромных видов рыб на водных объектах или их частях, предназначенных для осуществления указанных видов рыболовства в отношении анадромных видов рыб, рассчитанных в сутках или часах («проходные периоды»).

Порядок утверждения и опубликования решений комиссии регламентирован пунктами 15 и 16 указанного Порядка и не предполагает обязательного опубликования в порядке, установленном Приказом Росрыболовства от 26.08.2016 № 557 «Об утверждении Порядка вступления в силу актов Федерального агентства по рыболовству, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации».

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что у ООО «РПК Кухтуй» имелась реальная возможность отслеживать размещение на официальном сайте территориального органа Росрыболовства решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб. Поскольку рыбопромысловая деятельность осуществлялась непрерывно, им должны были приниматься все необходимые меры, в том числе организационного характера для мониторинга периодов дозволенного лова по видам ВБР.

Между тем, судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям, установленным ст.26.1 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по нижеследующим основаниям.

Как предусмотрено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 27, невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Таким образом, имеет существенное значение место совершения административного правонарушения, поскольку оно непосредственно влияет на правильную квалификацию деяния.

Однако в оспариваемом постановлении место осуществления добычи (вылова) нерки со стороны ООО «РПК «Кухтуй» не указано, равно как и к какому типу вод относится данный участок.

Отсутствуют эти сведения и в протоколе об административном правонарушении от 06.04.2018 г.

Имеющееся указание на то, что вылов ВБР в запретное время осуществлялся в соответствии с имеющимися у Общества разрешениями, не может расцениваться как установления места такого лова, а, следовательно, места совершения инкриминированного деяния.

Указанные обстоятельства обуславливают незаконность оспариваемого постановления, в связи с чем оно подлежит отмене, поскольку в соответствии со ст. ст. 30.7 КоАП РФ в случае установления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд возвращает дело об административном правонарушении в орган или должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Однако, срок давности привлечения к ответственности по настоящему делу согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год, поскольку инкриминированное ООО «РПК Кухтуй» деяние отнесено к категории правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования и на момент рассмотрения дела судом данный срок истек, так как инкриминированное деяние имело место 30.07.2017 г.

В соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд. Материалы дела об административном правонарушении из административного органа поступили в суд 10.08.2018 г.

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких условиях, повторный пересмотр одела об административном правонарушении не допустим, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.1, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 05.06.2018 г. № 53 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания «Кухтуй» – отменить, производство по делу – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ООО «РПК Кухтуй» считать удовлетворенной.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд непосредственно, либо через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                       Н.Н. Джерелейко