Решение по делу № 22-1375/2018 от 19.09.2018

    Судья Брусин А.М.                             Д № 1-508/2018-22-1375/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2018 года                      Великий Новгород

    Новгородский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Бабкова С.В.,

при секретаре Сергеевой С.В.,

с участием прокурора Фетисова В.Г.,

осужденного Егорова Р.В., участвующего посредством проведения видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ивановой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Егорова Р.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 08 августа 2018 года, которым

    Егоров Р.В., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, военнообязанный, работающий <...> зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...> <...>, судимый:

    - 27 июля 2012 года Окуловским районным судом Новгородской области от 27 июля 2012 года по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

    - 26 декабря 2012 года Окуловским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освободился 24 июля 2015 года по отбытии срока наказания;

    - 22 марта 2016 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 21 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

    осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Постановлено срок наказания исчислять с 08 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Бабкова С.В., изложившего существо приговора, апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Егоров Р.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 06 августа 2017 года в <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Егоров Р.В. просит приговор изменить, указывая, что, поскольку максимальный срок наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ составляет 03 года, то назначенный срок наказания превышает 1/3 наказания, которое необходимо было назначить ему, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Указывает на положительные характеризующие данные, просит изменить приговор, применить положения ст.ст. 73, 82.1 УК РФ, либо назначить замену лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ; также применить положения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в результате физического и психологического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, так как судом первой инстанции установлено, что он (Егоров Р.В.) является лицом, наркозависимым, что установлено заключением наркологической комиссии, преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем считает, что преступление совершено им в силу наркотической зависимости и, а также что имелись основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера с принудительным лечением в наркологическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного – транспортный прокурор Фетисов В.Г. находит доводы жалобы несостоятельными, а наказание, назначенное осужденному – законным и справедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 УПК РФ приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Егорова Р.В. судом квалифицированы правильно по п. ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания осужденному, судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Егорову Р.В. судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд первой инстанции правомерно признал, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

При исследовании характеризующих данных установлено, что Егоров Р.В. ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает хроническим заболеванием, работает, по месту регистрации характеризуется положительно, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре подробно изложены, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, судом соблюдены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, вопреки доводам апелляционной жалобы, что наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, соблюдены судом и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции, правомерно, исходя из обстоятельств уголовного дела и сведений о личности подсудимого не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем в решении суда имеется мотивированный вывод, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правомерно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «е» ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данным пунктом охватывается материальная, служебная либо иная социальная зависимость, а не зависимость от употребления наркотических средств, которая развилась в результате действий самого лица, их употребляющего.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, в приговоре мотивирован, соглашается с ним и суд апелляционной инстанции.

Замена лишения свободы принудительными работами, вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае, не предусмотрена законом, поскольку согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, вместе с тем санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Вывод суда первой инстанции о назначении осуждённому Егорову Р.В. вида исправительного учреждения, как колония строгого режима, правомерен, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Пункты «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяющие льготный порядок зачета времени содержания лица под стражей в данном случае, с учетом назначения к отбыванию наказания Егорову Р.В. колонии строгого режима, применению не подлежат, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежащий в данном случае применению, предусматривает зачет срока содержания под стражей лица из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 08 августа 2018 года, в отношении Егорова Р.В., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Егорова Р.В. – без удовлетворения.

    Судья                    С.В. Бабков