Решение по делу № 2-103/2015 (2-4707/2014;) от 23.10.2014

Дело № 2-103/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2015 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием представителя истца М – П, представителей ответчика Б, Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Федеральному государственному казенному учреждению «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» о взыскании в счет компенсации работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени,

УСТАНОВИЛ:

М обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» о взыскании в счет компенсации работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с января 2011 года по 21 августа 2014 года денежную сумму <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что приказом ответчика <данные изъяты> МВД ЧР от 21.08.2014 истец был уволен 22.08.2014 из органов внутренних дел с должности начальника пункта централизованной охраны №2 отдела вневедомственной охраны по гор. Чебоксары филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике». При увольнении не произведена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с января 2011 года по 21 августа 2014 года в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец М не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца П исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика Б и Н исковые требования не признали, пояснив, что в случае привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни приоритетным видом компенсации является предоставление времени дополнительного отдыха, однако истец этим правом не воспользовался. С рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха, либо выплаты денежной компенсации за период с 2011 -2013 г.г. не обращался, дополнительные дни отдыха за 2014 год М предоставлялись в соответствии с рапортами от 06.06.2014, 14.08.2014.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив письменные доказательства представленные сторонами, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 6, 10 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон) для сотрудника органов внутренних дел, замещающего должность профессорско-преподавательского состава в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, нормальная продолжительность служебного времени устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом. Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава.

Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте.

Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании ч.5 ст.58 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Следовательно, в силу указанной нормы Закона в случае привлечения сотрудника органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, указанная работа подлежит компенсации путем предоставления дополнительных дней отдыха либо путем выплаты денежной компенсации.

Действующими на момент возникновения спорных правоотношений приказом МВД РФ от 27.06. 2012 N 638 и приказом МВД РФ от 31.01.2013 N 65 (которым отменен ранее действующий приказ), был утвержден Порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку определено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации по их просьбе, изложенной в рапорте, может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (пункт 1).

В количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, не включаются дни, за которые сотруднику предоставлена компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности (пункт 4).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М что приказом ответчика <данные изъяты> л/с МВД ЧР от 21.08.2014 истец был уволен 22.08.2014 из органов внутренних дел с должности начальника пункта централизованной охраны №2 отдела вневедомственной охраны по гор. Чебоксары филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании в счет компенсации работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с января 2011 года по 21 августа 2014 года денежную сумму <данные изъяты>, суд исходит из того, что для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрен особый порядок для получения денежной компенсации (выплата которой является правом, а не обязанностью работодателя) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, либо предоставления иного времени отдыха, а именно, только в связи с невозможностью предоставления работодателем сотруднику других дней отдыха или их присоединения к очередному ежегодному отпуску и после обращения сотрудника с рапортом, что является обязательным условием для рассмотрения работодателем вопроса о возможности выплаты сотруднику денежной компенсации.

Кроме того представителями ответчика заявлено требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за 2011-2013 годы.

Судом установлено, что рапорты М на имя начальника ОВО по <адрес> филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» в спорный период 2011-2013 г.г. не поступали.

Так, в силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации" в ред. От 28.12.2006 г. N 63) если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно только по этому основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 вышеуказанного Постановления, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно пункту 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Мо восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам, в суд не обращался. Уважительные причины, по которым ему должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, не представлены им и не приведены доказательства тому.

Исходя из статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых. Применительно к настоящему спору выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.

Истцу на день написания рапорта на предоставление отпуска с последующим увольнением было известно об имеющихся часах переработки и об установленном порядке их компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец М не пытался реализовать свое право на представление денежной компенсации или в виде отдыха соответствующей продолжительности, с рапортами о получении денежной компенсации М в период работы с 2011-2013 г.г. не обратился, чем нарушил порядок обращения за получением данной компенсации и пропустил срока для обращения в суд.

Поступившие рапорта М о предоставлении дополнительных дней отпуска за 2014 год были разрешены и дни отдыха предоставлены приказами от 16.06.2014, 25.07.2014, 12.08.2014, также предоставлены дополнительные дни отдыха на основании рапортов от 06.05.2014 и 14.08.2014.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины на основании п.п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Исходя из присуждаемой денежной суммы на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> (п.п. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований М к Федеральному государственному казенному учреждению «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» о взыскании в счет компенсации работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 2011 года по август 2014 года в размере <данные изъяты>, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья          И.Н. Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года