Решение по делу № 12-3/2023 (12-889/2022;) от 09.09.2022

№12-899/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут, ХМАО – Югры                                                                        10 ноября 2022 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бехтина Наталья Евгеньевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транспортная корпорация» на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транспортная корпорация»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная корпорация» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Транспортная корпорация» обратился в суд с жалобой, в которой указали, что автомобиль в указанный период находился в пользовании физического лица ФИО5, то подтверждается договором аренды и платежами. Просили восстановить срок для обжалования.

В судебное заседании представитель ООО «Транспортная корпорация» не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, надлежащим образом было уведомленного о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло.

Изучив заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных материалов дела заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ФИО2 Владимировны, ООО «Транспортная корпорация» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Копия постановления, направленная ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 в адрес ООО «Транспортная корпорация» не получена, о чем свидетельствует распечатка с сайта почты России, где письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения, также не отражено в какой адрес данное письмо было направлено.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом установленных обстоятельств, с учетом отсутствии у суда сведений о получении ООО «Транспортная корпорация» оспариваемого Постановления, срок обжалования по мнению суда подлежит восстановлению, поскольку пропущен срок по уважительной причине.

Поскольку процессуальный срок заявителю для обжалования постановления судом восстановлен, суд перешел к рассмотрению жалобы ООО «Транспортная корпорация».

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д <адрес> Ханты-Мансийский автономный округ-Югра водитель, управляя тяжеловестным транспортным средством (далее-ТС) КАМАЗ 44108-10, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»постанволения правительстваРоссийской Федерации от 21.12.2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортоми о внесении изменений в п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно Акту №№ измерения параметров ТСпревысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.34 м, двигаясь с шириной 2.94м. при допустимой ширине 2.60 м. На автоматический запрос от 19 марта 2022 года напрвленный     в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ С783ХХ86 за период, включающий 19 марта 2022 года по маршруту, проходящему через а/д <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения осуществлял перевозку груза для личных нужд на транспортном средстве, находящемся в его владении и пользовании на основании договора аренды, в том числе со ссылкой на договор поставки N 16М от 10 июня 2020 года, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены на основании оценки представленных в дело доказательств. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами дела, по доводам жалобы, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц административного органа и судебных инстанций и о наличии оснований к отмене обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с закрепленным в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципом презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (согласно примечанию к названной статье касающихся административных правонарушений в области дорожного движения, а также в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видео-записи). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, в деле об административном правонарушении в отношении ФИО3 отсутствуют доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Так, досмотр транспортного средства не осуществлялся, что отражено в рапорте инспектора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного рапорта ФИО3 самостоятельно вытащил каркасные сетки с заднего пассажирского сидения и продемонстрировал их инспектору.

Таким образом, представленные суду материалы административного дела не подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно, что данные сетки находились в момент управления ФИО3 транспортного средства на передних боковых стеклах.

Кроме того, согласно ч.2 ст.27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как установлено, досмотр инспектором не осуществлялся, в протоколе №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют записи о присутствии понятых, фотофиксация или видеосъемка, подтверждающая нахождение дополнительных предметов на боковых стеклах водителя, ограничивающих обзорность с места водителя.

Таким образом, постановление должностного лица вынесено при отсутствии надлежащих доказательств по делу.

Согласно абз.3 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 ч 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО4 и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 –30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда                         подпись                                        Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Копия верна:

Судь РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ханты-Мансийского районного суда <адрес>-Югры ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ламор-Югра» ФИО8 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ФИО2 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Ламор-Югра» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Ламор-Югра» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Ламор-Югра» ФИО8 обратился в суд с жалобой об его отмене или изменении, мотивировав требования тем, что специальное разрешение Общество получало, но незадолго до фиксации правонарушения, срок разрешения истек; с учетом финансового положения Общества и обстоятельств дела полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа.

Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебное заседание представитель ООО «Ламор-Югра» и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд удовлетворяет его, так как срок пропущен заявителем по уважительной причине.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ламор-Югра» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:38 по адресу: <адрес> – автомобильная дорога <адрес>, 25+800, водитель транспортного средства марки БЦМ 57.6 г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ООО «Ламор-Югра», в нарушение п.23.5 ПДД РФ и ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,22 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 15,25 %), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном.

В приложении № к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств, в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колёс, а также типа автомобильной дороги.

В материалах дела в качестве доказательств представлены: сформированный в электронном виде акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ИБС ВИМ»; карточка учёта транспортного средства, подтверждающая принадлежность последнего ООО «Ламор-Югра»; копия свидетельства о поверке.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд находит, что представленный в деле акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать достаточным, допустимым доказательством вины заявителя.

Указанные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, о типе осей (одиночные, сдвоенные либо строенные, количество осей в группе сближенных), и колёс на них (односкатные либо двускатные), расстояние между сближенными осями) в полном объёме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких сведений не дают. В связи с чем, результаты измерений, а также предельные параметры нормативной нагрузки на ось для зафиксированного транспортного средства, указанные в акте и обжалуемом постановлении, вызывают неустранимые сомнения.

Выводов о том, по каким параметрам (с учётом приведённых в приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведён расчёт предельно допустимой нагрузки на ось для транспортного средства заявителя, и которая превышена последним, в обжалуемом постановлении не содержится.

По смыслу закона, учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ и Примечание к ней, применяемые в системе единства с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ, обязанность доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном Главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации такого административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, распространяется только на доказывание привлекаемым к административной ответственности лицом (собственником, владельцем транспортного средства) того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В остальном при производстве по делу об административном правонарушении должен соблюдаться принцип презумпции невиновности, заключающийся в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность (за исключением названного случая), а все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу (ч.ч.1,3,4 ст.1.5 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено без соблюдения требований, предусмотренных статьями 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Ламор-Югра» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ФИО2 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Ламор-Югра» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО6

я Сургутского районного суда                                                ФИО9