Решение по делу № 33-1289/2015 от 24.02.2015

городской суд г. Дагестанские Огни РД судья З.З. Ходжаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2015 г. по делу № №, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Джарулаева А-Н.К., судей – Ибрагимовой А.М., Ашурова А.И., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД Г. на решение городского суда г. Дагестанские Огни РД от <дата> по делу по заявлению М.Б, об оспаривании решения государственного служащего, которым постановлено: - «Признать отказ заместителя директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан» в восстановлении (постановке) кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № - незаконным.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан» восстановить нарушенное право М.Б, путем постановки на государственной учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, ФАД « Кавказ».

Заслушав доклад председательствующего,объяснениязаявителя М.Б, и его представителя Н.Судебная коллегия

установила:

М.Б, обратился в суд с заявлением о признании отказа заместителя директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан» в восстановлении (постановке) кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № - незаконным, а также с требованием обязать указанный филиал ФГБУ восстановить нарушенное право, путем постановки на государственной учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, ФАД «Кавказ».

В обоснование заявления указано, что <дата> заявитель М.Б, обратился к директору филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан» (далее по тексту филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД) восстановить в базе данных АиС ГКН находящийся в его собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, ФАД «Кавказ», приложив правоустанавливающие документы на земельный участок. Обращение было связано с тем, что им был куплен прилегающий земельный участок и при заказе межевого дела выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №, которым он владеет на праве собственности с октября <дата>, не зарегистрирован в кадастровой службе.

Заместителем директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД письменным ответом от <дата> № заявителю отказано в восстановлении в базе данных государственного кадастрового учета земельного участка, с указанием, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета <дата> работником Дагогнинского городского филиала ФГУ ЗКП по РД в соответствии с решением Дагогнинского городского суда РД от <дата>. которым постановление и.о. главы местной администрации МО «<адрес>» от <дата> № «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка» признанно недействительным.

Не согласившись с отказом в восстановлении в базе данных кадастрового учета земельного участка заявитель М.Б, обратился в суд с указанными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ «ФКП Росеестра» по РД просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, поскольку постановлено с нарушением материального и процессуального законодательства.

Гражданское дело рассмотрено судом без надлежащего извещения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрена кадастровая процедура как восстановление учетной записи, в связи с чем суд не вправе был обязывать орган кадастрового учета совершать действия, не предусмотренные законом.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы заявитель М.Б, считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Определением от <дата> Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя М.Б, и его представителя Н. судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, так как имеются предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не соответствует.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Основания и порядок обжалования данных решений, действий (бездействия) определен ГПК РФ и Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 24.04.1993 № 4866-1.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из смысла ст. 258 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как усматривается из материалов дела, решением городского суда г. Дагестанские Огни от <дата> требования прокурора <адрес> о признании недействительным постановления и.о. главы местной администрации МО «<адрес>» от <дата> № о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка мерою 96 кв.м для строительства магазина, удовлетворены полностью. Также постановлено отменить государственную регистрацию свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок серии 05-АА № от <дата>.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришёл к выводу, что решение городского суда <адрес> от <дата> правовых последствий для заявителя не имеет, в связи с тем, что на момент его принятия и вступления в законную силу (<дата>), заявитель уже был собственником земельного участка. Также был собственником и ФИО9 (лицо продавшее земельный участок заявителю), который зарегистрировал свое право собственности на земельный участок - <дата>.

Правоустанавливающие документы заявителя на земельный участок не оспорены и не признанны недействительными.

В связи с этим право заявителя на земельный участок подлежит восстановлению путем возложения на орган государственного кадастра обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные и исключенные сведения об указанном земельном участке.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Так, в силу статей 45 и 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в России гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса России).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст 255 ГПК РФ).

К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, помимо иных документов, необходимо приобщать сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (ч. 1 ст. 246, ст. 132 ГПК РФ).

В абзаце 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение о том, что в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены ненормативные акты органов местного самоуправления, органов власти, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а также действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, которые хотя и не облечены в форму решения, но также содержат властное волеизъявление, повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению, то есть исполнение которых обязательно.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что не любое действие (бездействие), а также решение перечисленных выше органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре).

В соответствии с положениями Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Частью 5 статьи 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Состав документов необходимых для кадастрового учета, предоставляемых заявителем вместе с заявлением, предусмотрен ст. 22 Закона о кадастре.

Согласно пункту 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Часть 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости определяет, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В пункте 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 42 от 04.02.2010) предусмотрено, что внесение в ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения. В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

Основания приостановления осуществления кадастрового учета и отказа в его осуществлении предусмотрены статьями 26 и 27 Закона о кадастре.

По смыслу ст. ст. 26 и 27 Закона о кадастре формой приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета является принимаемое кадастровым органом решение, содержащее указание на причины приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета и подлежащее обжалованию заинтересованными лицами.

Принимая во внимания требования законодательства о порядке внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, М.Б, следовало обратиться орган, осуществляющий кадастровый учёт, в установленной форме с приложением имеющихся документов.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявителем М.Б, в установленном Законом о кадастре порядке в орган кадастрового учета подавалось заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы.

Также, как усматривается из материалов дела, в установленном статьями 26 и 27 Закона о кадастре порядке решение о приостановлении осуществления кадастрового учета либо об отказе в его осуществлении, по заявлению М.Б, органом кадастрового учета не принималось.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене согласно п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права..

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от <дата> по делу по заявлению М.Б, об оспаривании отказа заместителя директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан» восстановить нарушенное право М.Б, путем постановки на государственной учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> ФАД « Кавказ», отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявления М.Б, об оспаривании отказа заместителя директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан» восстановить нарушенное право М.Б, путем постановки на государственной учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> ФАД « Кавказ». - отказать.

Председательствующий

Судьи